HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2336 KARAR NO : 2021/513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2020/163 2020/442 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; ilk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, şikayete konu icra emrinde toplam alacak üzerinden (takip çıktısı) faiz talep edildiği, toplam alacağın içerisinde işlemiş faiz alacak kaleminin de yer aldığı, bu durumda faize faiz yürütülemeyeceğinden icra emrindeki "toplam alacağın" ibaresinin çıkartılarak yerine, işlemiş faiz düşüldükten sonra asıl alacak miktarı toplamı üzerinden takip tarihinden itibaren faiz talep edilmesine yönelik şikayetin ilk derece mahkemesince kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/607 ESAS - 2019/998 KARAR DAVA KONUSU : Faize itiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı T3 tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde özetle; aleyhlerine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz etmediklerinden takibin kesinleştiğini, ancak takipte talep edilen %108 faiz oranının fahiş olduğunu, takibin kesinleştiği tarihe kadar talep edilen bu faizin, kesinleşme tarihinden sonra ise devletin belirlediği faiz oranının uygulanmasını talep etmişlerdir....
şikayet dilekçesinde yer alan ve önceki yargılamada değerlendirilmeyen "icra emrinde ödemenin yapılacağı herhangi bir banka iban numarası yer almamaktadır" hususunda inceleme yapılmış ve icra emrinde iban numarası olmadığı görülmüştür.Yargıtay 12. HD'nin 2016/2078 E- 2016/13872 K.s.lı,11.05.2016 tarihli emsal kararında da değinildiği üzere; İİK'nun 58. maddesine uygun olarak düzenlenen takip talebi üzerine, icra müdürü borçluya bir ödeme emri gönderir. Ödeme emrinde borcun ve masrafların icra dairesine ait ödeme emrinde yazılı olan banka hesabına ödenmesi ihtar olunur. Ödeme emrinde icra müdürlüğünce paranın yatırılacağı banka hesap numarasının yazılması zorunlu olup yazılmamış olması ödeme emrinin iptalini gerektirir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/34995 takip sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, söz konusu itirazın hukuka aykırı, mesnetsiz ve dayanaksız olduğunu, İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3091 esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça yetki yönünden itiraz edildiğini, İstanbul 12....
örtüşmediğini, alacaklının takipten önce işlettiği faizi de borca ekleyerek faize faiz yürüttüğünü, yetkili icra dairesinin Çankırı İcra Dairesi olduğunu, alacaklının talep ettiği faiz miktarı ve faiz oranının yüksek olduğunu, takip dayanağı belgelerin icra emriyle birlikte tebliğ edilmediğini belirterek, dosyanın yetkili Çankırı İcra Dairesine gönderilmesine, takibin ve icra emrinin iptaline, bilirkişi incelemesi ile asıl alacak, faiz oranı ve işlemiş faizin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin, itirazını icra dairesine şirket yetkilisi tarafından yaptığını, şirket yetkilisinin icra dairesine giderek müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine itiraz dilekçesi olarak bu hususların yazılması gerektiğinin belirtildiğini ve takibe itiraz edildiğini, borçlunun itirazında ileri sürdüğü faiz itirazının asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek faize ilişkin olduğunu, takip talebinde takip tarihinden önce işlemiş faize ilişkin bir talep bulunmadığını, bu durumda davalı borçlunun itirazının borca itiraz olarak nitelendirilemeyeceğinden bahisle takibin devam ettiğini, mahkeme kararında da belirtildiği gibi icra dosyasında işlemiş bir faiz yokken, müvekkili şirketin tüm icra dosyasına itiraz olarak belirttiği itirazın sadece işleyecek faizler yönünden olduğunu ve bunun da takibi durdurmayacağı kararının hukuka aykırı olduğunu, işlemiş bir faiz olmadığını...
İcra Müdürlüğünün 2021/29 Esas sayılı dosyasındaki 224.097,64-TL asıl alacak yönünden icranın geri bırakılmasına,icra emrinde yer alan alacak kalemleri 1.900 TL ilam vekalet ücreti alacağı ve 12,65 TL işlemiş faizi, 4.080,00 TL ilam vekalet ücreti alacağı ve 27,16 işlemiş faizi, 58,01 TL yargılama gideri alacağı ile 42,994,78 TL kamulaştırma bedeli alacağının işlemiş faizi olmak üzere toplamda 49.072,60 TL olarak talep edilebileceğinden icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine, hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu ve şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. İTİRAZ Borçlu icra mahkemesine başvuru dilekçesinde;kurum tarafından alacaklı aleyhine Eskişehir 3....
İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, senet aslının icra kasasına alınıp alınmadığının tespiti gerektiğini ileri sürerek borca, faize yetkiye itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, alacaklı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği,... 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/71 E. 2020/636 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1352 Esas sayılı dosyasında mevcut 21.01.2020 tarihli ödeme emrinde talep edilen işlemiş faizin 77.460,27 USD'sini aşan kısmının iptaline, ödeme emrinin bu şekilde düzeltilmesine, diğer taleplerin reddine karar verildiği görülmüştür. Kararın borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, gönderilen icra emrinde faiz alacağına faiz talep edilemeyeceğini ve ilam vekalet ücretini bozmadan evvel yapılan icra takibinde ödendiğini ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği; mahkemece bilirkişi raporu alınarak icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
