Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/416 KARAR NO : 2022/615 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurucusu ve tek hissedarı ...'a ait olan taşınmazlarını müvekkili ... A.Ş.'ne ayni sermaye olarak koymak istediğini, 6102 sayılı Türk Tiçaret Kanununun 343....
-TL müspet öz varlığının bulunduğunu, şirket varlıklarının şirket borçlarından fazla bulunduğunu, şirketin ... ...-TL alacaklı olduğunu, ... yılının ... ayına kadar alacağın tahsilinin mümkün görülmediğini, şirketin ... tarihi itibariyle ......
in atanmasına, kendisine tasfiye süresince aylık 2.000,00-TL ücret takdirine, Takdir olunan tasfiye memuru ücretine avans olmak üzere 16.000,00-TL ve tasfiye masraflarına avans olmak üzere 13.000,00-TL'nin kararın kesinleşmesi sonrasında mahkeme veznesine yatırılması ve kararın uygulanmasının talep edilmesi halinde kararın tasfiye memuruna tebliğine, bu avans dışında kalan tasfiye memuru ücreti ve tasfiye giderlerinin şirketin mal varlığının mevcut olması halinde şirket mal varlığından karşılanmasına, şirketin mal varlığının mevcut olmaması halinde ilk aşamada kararın infazını isteyen tarafça karşılanmasına, 2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın tarafların ortak olduğu... Kuyumculuk Tekstil Org. İth. İhr....
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2021/555 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 29.06.2021 KARAR TARİHİ : 14.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------------- niteliğindeki taşınmazı ---- kullanılmak üzere şirkete --- koyacağını, TTK'nun 343. maddesinin 1.fıkrası gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse --- Mahkemeden değer tespiti talebinde bulunulmasının zorunlu olduğunu beyanla, ---- -----taşınmazın bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, TTK'nin 343. maddesi gereğince kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin biçilmesi istemine ilişkindir....
İlçesi, ... mahallesi, ... ada, 7 parsel, 6.193,00 m2 arsa niteliğindeki taşınmazı şirket sermayesi olarak kullanmak istediğini, TTK m.127’ de şirketin sermaye olarak kullanabileceği değerler belirtilmiş olmakla birlikte m. 128/2’de şirket sözleşmesinde veya esas sözleşmede bilirkişi tarafından belirlenen değerleriyle yer alan taşınmazların tapuya şerh edildiği takdirde ayni sermaye olarak kabul olunacağı düzenlendiğini, TTK m. 343’e göre şirketin ayni sermaye olarak kullanacağı bahse konu taşınmaz için mahkemece bu ilkeler doğrultusunda değer tespiti yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER :Değer tespiti istenen taşınmazın tapu kaydı, 25.03.2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, şirket öz sermaye tespiti talebine ilişkindir. Davacının istemi, TTK'nun 343. maddesinde açıklanan sermaye şirketlerine konulacak ayınların değerlerinin tespitine ilişkindir. Talebe konu taşınmaz davacı şirketin ortağı ...'...
Bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacak olması nedeni ile aynı heyetten ek rapor alınmasına, çıkma payı hesaplanırken şirketin mal varlığının karar tarihine en yakın gerçek rayiç değerinin belirlenmesi gerekmekte olup, dosya içerisine alınacak olan güncel mal varlığı dikkate alınarak, ----ilçesi--- mahallesi, 387 ada 5 parsel ---- nolu bağımsız bölümün davalı şirket adına kayıtlı olmaması nedeni ile hesaplamada dikkate alınmamasına, ------plakalı araçların uyaptan yapılan kontrollerinde davalı adına kayıtlı olmadığı anlaşıldığından hesaplamada dikkate alınmamasına karar verilmiş olup, 04/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...Davalı şirketin sunulan 2017 yılı mali tablo verilerine göre tespit edilen öz varlık üzerinden şirketin rayiç değerinin 381.473,50 TL ve %50 hissesi olan davacının bu öz varlık içerisindeki payının (381.473,50 / 2) 190.736,75 TL olacağı..." şeklinde rapor düzenlenmiştir....
, öncelikle şirketin tüm mal varlığının tespiti ile şirket bünyesindeki aktif mal varlığının muhafazası ve pasif mal varlığının müvekkilin zararına olacak şekilde arttırılmasının engellenmesi amacıyla üçüncü kişiler lehine temlik ve sınırlayıcı hakların kurulmasını engelleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yönetim kurulu başkanı ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı bulunan ve mali olduğu ------------ numaralı------ dosyasında işlem gören %100 paylarına sahip olduğu -------------------- ayni sermaye olarak koyacağını bu nedenle iş bu taşınmazın değerlerinin bilirkişiler vasıtasıyla tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce talep konusu taşınmaza---- müdürlüğünden,-------- sicil kayıtları celp edilmiştir. Talep; TTK'nin 343. maddesi gereğince --- sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin tespiti istemine ilişkindir. TTK'nin 342....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/546 Esas KARAR NO: 2021/789 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEK : Tespit isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- şirket sermayesinin ---- numaralı ile tespit edilen sermayenin artırılmasına karar verilmesinin kararlaştırıldığını,---- taleplerinin ve davalarının kabulüne karar verildiğini, --- tarihli bilirkişi raporunda ----- Kullanılması düşünülen kısmın, sermaye olarak artırılmasında --- tarihli --------- göre bir sakınca bulunmamaktadır." ifadeleri ile sermaye artırımında kullanılması düşünülen kısmın sermaye olarak artırılmasında--- tarihli mali tablolara göre bir sakınca bulunmadığının belirtildiğini, müvekkili şirketin ---- kısmının ayni sermaye olarak konulmasının uygun olduğunun Mahkeme tarafından atanacak bilirkişiler marifetiyle tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Maddesine uygun alındığını, 30.09.2022 tarihli Mali Tabloların İncelenmesi neticesinde şirketin öz kaynaklarının ekside (-205.974.503,95 TL) olduğunun anlaşılması üzerine şirketin kısa vadeli borçlarının ödenebilmesi ve şirketin sürdürülebilirliğinin sağlanması için şirketin sermayesinin artırım yoluna gidildiğini, davacının şirkette hukuki varlığının sonlandırılması için bu kararın alındığını dosya kapsamı itibarıyla yaklaşık olarak ispatlayamadığını, TTK'nın 456/3....
