. - [ DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülen Öz Sermaye Tespiti talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı...vekili dilekçesi ile; Müvekkili şirketin Çek Cumhuriyeti yasalarına uygun olarak Prag’da kurulduğunu, birden çok ülkede faaliyetlerini sürdürmekte olan bir anonim şirketi olduğunu, müvekkili şirketin 1 Temmuz 2022 tarihi öncesinde ... sınırları içerisinde ... Cumhuriyeti yasaları uyarınca kurulduğunu ve faaliyetlerini sürdürmekte bulunan ... Turkey Holding A.Ş., ... ... Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... ......
Madde uygulamasının yapılıp yapılmadığı hususları celp edilerek incelenmiş, -----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak dava konusu taşınmazın değerine ilişkin kök ve ek raporlar alınarak davacı tarafa tebliğ edilmiştir.Talep; TTK'nin 343. maddesi gereğince şirket kuruluşunda ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin tespiti istemine ilişkindir. TTK'nin 342. maddesi gereğince, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilen, devolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamda dahil mal varlığı unsurları aynı sermaye olarak konulabilir.Kurulacak şirketin anonim şirket olması halinde ise sermayenin taahhüt yoluyla arttırımı halinde ayni sermaye konulmasına ilişkin TTK 342 ve 343 maddeleri uygulanır (TTK m.459/3).TTK'nin 342. maddesine göre ise, ancak üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
Dava; anonim şirket genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti istemiyle açılan davadır. Davacı vekili şirketin .../.../... tarihli yapılan genel kurul toplantısında alınan önemli miktarda şirket varlığının toptan satışına ilişkin kararın yasa ve ana sözleşmedeki toplantı ve karar nisabına uygun şekilde alınmadığını, alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı şirkete ait sicil evraklarının incelenmesinde; şirketin .../.../... tarihinde ... Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır. Yine davacının da şirketin pay sahiplerinden olduğu hususu da ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; .../.../... tarihli şirket genel kurul toplantısında önemli miktarda şirket varlığının toptan satışlına ilişkin olarak alınan kararın kanun ve esas sözleşmede öngörülen toplantı ve karar nisabına uygun olarak alınıp alınmadığı, dolayısıyla alınan kararın butlanı gerektirir nitelikte olup olmadığı hususlarına ilişkindir....
: -60.263- TL, maaşlar giderlerden düşülünce öz varlığın ortak başına 1.379.20-TL olarak gerçekleştiği bildirilen görüşlerinde bir değişikliğin söz konusu olmadığı, öz sermayenin- 5.516,79-TL olduğu , davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adına kayıtlı, ... m2 yüz ölçümlü arsa niteliğindeki taşınmaz mal varlığını; ...'ne, alınan genel kurulu kararı doğrultusunda şirket sermayesine dahil etmek istediğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazı, ayni sermaye olarak şirket malvarlığına katmak istediğini, tespiti talep edilen taşınmaz üzerinde hiçbir hak mahrumiyeti, ipotek vs. bulunmadığını, belirtilen taşınmazın, şirkete ayni sermaye olarak katılabilmesi için ... tarihi itibariyle şirketin genel kurulu karar defteri aracılığıyla kararı alındığını, söz konusu taşınmazı, şirketin ayni sermayesine katabilmek amacıyla belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/47 Esas KARAR NO : 2024/271 Karar DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Gaziemir Belediye Meclisi'nin 13.05.2022 tarih ve ... sayılı kararı ile "Belediyenin hüküm ve tasarrufunda olan ... (... ada ... parsel ile ... sokak arasında kalan ve ...ncü etap içerisindeki rekreasyon alandaki taşınmaz) adresindeki kayıtlı taşınmazın ( tesisin) işletme hakkının listede bulunan taşınırlarla (demirbaş) birlikte 10 yıl süre ile 5393 sayılı Belediye Kanununun 18. maddesinin (i) bendi kapsamında %100 hissesi Belediyeye ait ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/604 Esas KARAR NO: 2024/300 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 29/08/2023 KARAR TARİHİ: 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Talep Eden vekili 25/08/2023 tarihli dilekçesiyle özetle; müvekkili ... ... tek ortağı olup tek yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin merkezinin ------ Mah. ------- Sk. ------- Sit....
Davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak şirket kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 11.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 31.12.2019 tarihli bilanço ve davacı şirketin sahip olduğu taşınmazlara ait bilirkişi rayiç bedel hesaplamaları dikkate alındığında kaydi değerler göz önüne alındığında 31.12.2019 tarihinde şirketin öz varlığının rayiç değerlere göre 250.151,60 TL tutarında olduğu, şirketin borca batıklık oranının rayiç değerlere göre 14,92 olarak hesaplandığı, bu sonucun şirketin varlıklarının şirketin borçlarının %1492'sini karşıladığını gösterdiği, 1'in üstünde çıkan bu sonucun şirketin borçlarının tamamını karşıladığı ve borca batık durumda olmadığı, varlıklar-borçlar=özvarlık formülüne göre dosya ekine sunulan evraklar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda şirketin rayiç değerlere göre öz varlığının 250.151,60 TL tutarında olduğu ve davacı şirketin borca batık durumunda...
-TL olduğunun görüleceğini, ancak şirketin son birkaç senedir ticari faaliyetlerinin yolunda gitmemesi, alacakların tahsil edilememesi vs. nedenlerle iyice borca batık hale geldiğini, yargılama aşamasında da tespit edileceği üzere müvekkil şirketin ekonomik durumunun iyileştirme olasılığı bulunmadığını, şirkete ait son bilançodan da görüleceği üzere şirketin öz sermayesi eridiğini, toplamda borcun 1.850.000,00.-TL civarına geldiğini, şirket adına kayıtlı araçlar gerek cebr-i icra yolu ile gerekse de alacaklılarca borca mahsuben alındığını, şirketin makinelerinin icra kanalı ile satıldığını, hali hazırda şirketin hiçbir öz kaynağının kalmadığını, her ne kadar müvekkil şirketin merkez adresi ... caddesi No:..../İZMİR olarak görünse de müvekkil şirketin halihazırda gayrifaal olduğunu, müvekkil şirketin ticari faaliyet gösterebilecek hiçbir öz kaynağının kalmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 376....
Mahkemece, şirketin 26.06.2012 tarihli olağan Genel Kurul Toplantısında 1.000.000 TL olan şirket sermayesinin 6.564.070 TL'ye çıkarılmasına arttırılan sermayenin şirket ortaklarından Weitnauer Holding AG'nin şirketten alacağının sermayeye ilavesi olarak karşılanmasına, 20.000'e karşılık 80.000 oy çokluğu ile karar verildiği şirketin geçmiş yıllar zararları nedeniyle öz sermayesini tamamen kaybederek 1.617.778,40 TL eksiye düştüğü, - TTK'nın 376. maddesine göre son yıllık bilançoya göre sermaye ile kanunu yedek akçeler toplamının 2/3'ünün zarar sebebiyle karşılıksız kalması halinde genel kurulun derhal toplantıya çağırılacağı ve sermaye arttırımına gitmeyi de alternatif olarak değerlendireceğinin belirtildiği, şirketin sermaye arttırımına gitmesinde kanunen engel bir durum bulunmadığı, TTK'nın 421. maddesi ile sermaye arttırımı konusunda TTK'nın 418. maddesine yollama yapıldığı, bu hükme göre toplantı için sermayenin en az ¼ karşılayan payların varlığının gerektiği yine karar nisabı...
