DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Terme 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/168 esas, 2022/201 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacının işbu fiili taksim olgusuna rağmen yasal önalım hakkına dayanarak tapu iptal tescil talebinde bulunmasının 4271 sayılı Kanun'un 2.maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından davanın reddine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 326 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki toplam 24/160 payının, 04.03.2012 tarihinde tapu müdürlüğünün yapmış olduğu hata ve bu hatayı fark etmemesi nedeniyle davalı adına devredildiğini, ilgili taşınmazda kat mülkiyeti olmadığını, 02.03.2010 tarihinde 100.000.-TL bedelle davalıya 8/160 payını sattığını, ancak hata neticesinde 24/160 payın tamamının devredildiğini, davalı ile yapılan görüşmede davalının hakkından fazlasını kesinlikle istemediğini beyan ettiğini, ancak yapılan davetlere rağmen devir işlemi için tapu idaresine gelmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 16/160 payının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/10/2018 gün ve 2016/8281 Esas, 2018/7159 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde dahili davalı- karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15/06/2016 tarihinde verilen dilekçeyle ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 24/01/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, ön alım bedellerinin yatırıldığına dair makbuz ve banka dekontu, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı davacı T1 vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, dosya istinaf başvurusunun incelenmesi için dairemize gönderilmiş, dosya dairemize geldikten sonra davacı T1 vekili ile davalı vekili ibraz ettikleri e-imzalı istinaftan feragat dilekçeleri ile istinaf hakkından feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davacı T1 vekili ile davalı vekilinin vekaletnamelerinin incelenmesinde kanun yollarından feragat etmeye yetkili oldukları anlaşılmıştır. HMK'nun 349.maddesinde, istinaf başvuru hakkından feragat düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, TMK 732 ve devamı maddelerinde düzenlenen ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıt ve satış senedinin incelenmesinde; tarafların tapuda paydaş oldukları görülmüştür. Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir....
Kararı, davacılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Suruç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/533 esas 2020/418 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Davacılar vekili 26.06.2020 tarihli dilekçe ile; ön alım davasının takibinden müvekkilinin davalı ile aralarında anlaşması sebebiyle vazgeçtiklerini, vazgeçmenin kabulü ile dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiş, dilekçenin sonuç kısmında da; "Yukarıda açıklanan nedenlerden, müvekkilin davalı ile aralarında anlaşmasından dolayı, şimdilik bu davalı hakkındaki davamızı geri alıyoruz. Vazgeçmenin kabulüne ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim." şeklinde talepte bulunmuştur....
İnce Yol mevkii, 4339 ada 11 parsel sayılı taşınmazda T7 tarafından 16.07.2019 tarih ve 10384 yevmiye sayılı resmi satış ile T4 devredilen hissenin tapu kaydının iptali ile TMK’nun 732 ve 734. maddeleri uyarınca ön alım hakkına istinaden davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline tapu kaydında davalı T7 lehine konulan ipoteğin fekkine karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının yönetici ve organize eden olarak satışın bütün aşamalarında bizzat hazır bulunduktan sonra şirket hesaplarını vermemesinin ortaya çıkması üzerine ön alım hakkını kullanmak istemesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunun açık olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/106 ESAS, 2022/259 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2018/254 ESAS, 2021/730 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ön alım hakkının kullanılmasını engellemek amacıyla davalı alıcı T10 ile satıcı hissedar arasında yapılan satış işleminde satış bedeli taşınmazın gerçek satış bedelinden çok daha fazla bir miktar gösterildiğini, taşınmazın gerçek bedeli yapılacak olan bilirkişi veya keşif işlemi ya da dinlenecek tanıklar ile emsal satışlar ile çok kolay bir şekilde tespit edilebilecektir....
