ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/394 ESAS 2020/292 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 17/11/2020 tarihli karar, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray ili Merkez Ereğlikapı Mahallesi 2345 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davacının babası Şahin Türkalp’ten kendisine intikal eden hisse nedeniyle hissedar olduğunu, dava konusu taşınmazda hissedar olan Ali Yeşildal’ın taşınmazdaki hissesini 05/12/2018 tarihinde davalıya sattığını, TMK 731 maddesinde düzenlenen ön alım hakkı nedeniyle taşınmazın davalıya satılan hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2022 NUMARASI : 2013/362 2022/477 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Geri Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Esenyurt İlçesi Merkez Mah. F21D Pafta 2757 Ada 2, 4, 10, 11 ve 2756 ada 14 parsel ile 2758 ada 6 parsel sayılı taşınmazların Esenyurt Belediye Başkanlığının imar uygulamasına tabii tutulduğunu, uygulamaya dayanak teşkil eden encümen kararının iptali istemiyle İstanbul 3. İdare Mahkemesinde 2009/438 Esas numarası ile dava açıldığını iş bu dava sonucunda iptaline karar verildiğini, dava konusu parsellerin bedele dönüştürülen hisselerinin Hazine adına tescili istenmişse de davalı belediye tarafından herhangi bir güncelleme yapılmadığını bu nedenlerle dava konusu taşınmazların maliye hazinesi adına tesciline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....

İlk derece mahkemesince, davalı ...’nın diğer davalı ...’dan aldığı borç sebebiyle borcuna teminat oluşturmak amacıyla dava konusu taşınmazdaki hisselerinin devrini gerçekleştirdiğini, davalılar arasında inançlı bir işlem bulunduğunun, Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/356 E sayılı tapu iptal ve tescil davasında belirlendiğini, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası açılabilmesinin ön koşulunun taraflar arasında gerçek bir satım sözleşmesinin olması gerektiğini, ancak somut olayda gerçek bir satım sözleşmesi olmadığını gerekçe göstererek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, hükmün istinaf yoluyla incelenmesini talep etmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalı ... adına kayıtlı 27/180 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Giresun İli Bulancak İlçesi Arifli Köyü Yolönü mevkii 372 ada 78 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazına bitişik olan Arifli köyü 972 ada 77 parselde kayıtlı taşınmazın davalıya satıldığını, müvekkilinin bu satışı 30/10/2020 tarihinde öğrendiğini, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kan.8/İ maddesi gereğince ön alım hakkının düzenlendiğini, tarımsal arazinin satılması halinde komşu arazi maliklerinin de ön alım hakkına sahip olduğunu, müvekkili kanuni şufa hakkını kullanmak istediğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu kaydının müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir....

Her ne kadar, dava dilekçesinde hile nedeni ile tapu iptali tescil talep edilmiş ise de, dosyada asıl uyuşmazlığın geri alım hakkından kaynaklandığı açıktır. Dava, geri alım hakkına dayalı olarak açılmış tapu iptali ile satış ve tescil yapılması istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih 431 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m. 732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alımgeri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili uyuşmazlıklara 22.Hukuk Dairesi bakmakla görevli olduğundan Hukuk Daireleri İş Bölümü ortak hükümleri 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaş ......

Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/309 Esas sayılı dosya ile görülmekte olan Ön Alım Hakkından Kaynaklı Tapu İptali ve Tescili davasını 02.06.2022 tarihinde davalı aleyhine açtıklarını, burada açılan Şuf'a davası sonucu davalı almış olduğu hisseyi dava sonunda kaybedeceğini bildiği için bu sefer yüksek bedel göstermek suretiyle işbu hisseyi satın aldığını, satış bedelinin bilirkişi vasıtası satış tarihindeki değerin hesaplanmasına ve davalı adına satışı yapılan 14.06.2022 tarihli 266,67 m2 miktarlı gayrimenkul hissesinin satış tarihindeki güncel satış değeri üzerinden müvekkillerine ½ , ½ 'şer hisse oranında tapu tescilinin yapılmasına, davalını hissesine İhtiyati Tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.08.2015 gününde verilen dilekçe ile geri alım hakkından kaynaklı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.12.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/178 2020/206 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Kırıkhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2020 tarih 2018/178 Esas 2020/206 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde Karataş 2841 ve 3135 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin hissedar olduğunu, taşınmazda davalının hisse satın aldığını, bu paya ilişkin ön alım hakkını kullanmak istediklerini beyanla taşınmazdaki davalı hissesinin iptali ile hissenin müvekkili adına kayıt ve tescilini dava ve talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya aykırı olan davanın reddini talep ettiği, açılan davanın 6537 sayılı yasaya göre "tarımsal arazilerin satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de ön alım hakkına sahiptir, Tarımsal arazi sınırdaş maliklerinden birine satıldığı takdirde diğer sınırdaş malikleri ön alım hakkını kullanamaz ön alım hakkına sahip birden fazla sınırdaş tarımsal arazi malikinin bulunması halinde hakim tarımsal bütünlük arz eden sınırdaş arazi malikine en alıma konu tarımsal arazinin mülkiyetinin devrine karar verir" hükmüne göre açıldığını, tarımsal arazilerin satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de ön alım hakkına sahip olduğunu belirtmekle davacının sahip olduğu 7- 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazların müvekkil davalının sahibi olduğu, dava konusu 4 nolu parsele sınırdaş olmadığını, sınırdaş olmayan taşınmaz için önalım hakkından doğan tapu iptali davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının mahkemenin 2019/254 Esas nolu...