ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/544 2020/55 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Ceyhan 2....
Dava mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine (inançlı temlike) dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut tedavüllü tapu kayıtlarından ve resmi senetlerden de açıkça anlaşıldığı üzere davacı tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazların davalıdan önceki maliki olup taşınmazlar davacı tarafından davalıya tapuda devredilmiştir. Davacı eski tapu maliki olup mülkiyet hakkına ve inançlı temlike dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmaktadır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Dairemizin iş bölümünün 4. Maddesinin (d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), Hatırlatma kısmında: Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır."...
STİ'ne pazarlık suretiyle satışının yapıldığının ve 23.01.2023 tarihinde davalı adına tescil edildiğinin tapu kaydından anlaşıldığını, satış işlemine ilişkin tarafına ne haber verildiğini ne de daha sonra noter aracılığıyla bildirim yapıldığını, yasal ön alım hakkını kullanmak istediğini, açıklanan nedenlerle davalının dava konusu taşınmazdaki hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (önalıma dayalı) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 16 adet taşınmazdaki davalı adına kayıtlı hisselerin ön alım hakkı sebebiyle iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda elbirliği mülkiyeti bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
ön alım davasında itibar edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulü ile, Adana ili, Yumurtalık ilçesi, Zeytinbeli Mahallesinde kain 279 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 9376501/149703780 hissenin tapu kaydının iptali ile Yumurtalık Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/264 Esas, 2015/256 Karar ve 19/11/2015 tarihli mirasçılık belgesindeki mirasçılık hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline ayrıca depo edilen 23.224,11- TL ön alım bedelinin kararın kesinleşmesinden sonra nemalarıyla birlikte davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya aykırı olan davanın reddini talep ettiği, açılan davanın 6537 sayılı yasaya göre "tarımsal arazilerin satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de ön alım hakkına sahiptir, Tarımsal arazi sınırdaş maliklerinden birine satıldığı takdirde diğer sınırdaş malikleri ön alım hakkını kullanamaz ön alım hakkına sahip birden fazla sınırdaş tarımsal arazi malikinin bulunması halinde hakim tarımsal bütünlük arz eden sınırdaş arazi malikine en alıma konu tarımsal arazinin mülkiyetinin devrine karar verir" hükmüne göre açıldığını, tarımsal arazilerin satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de ön alım hakkına sahip olduğunu belirtmekle davacının sahip olduğu 7- 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazların müvekkil davalının sahibi olduğu, dava konusu 4 nolu parsele sınırdaş olmadığını, sınırdaş olmayan taşınmaz için önalım hakkından doğan tapu iptali davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının mahkemenin 2019/254 Esas nolu...
TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/367 ESAS 2021/160 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya üzerinden yapılan incelemede; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Av....
GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine (Önalım Hakkından Kaynaklanan) ilişkindir. HMK' nın 355.maddesi uyarınca dairemizce istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Antalya İli, Korkuteli İlçesi Büyükköy Mahallesi 233 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı taraf ile hisseli malik olduğunu, diğer paydaş Müslüm Erenkuş'un hissesini tapunun 16033 yevmiye nolu 05/10/2018 tarihli satış işlemi ile davalıya 6.300,00- TL bedelle sattığını, müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadığını, müvekkilinin davaya konu taşınmaz ile ilgili yasal ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek dava konusu taşınmazda müvekkiline ön alım hakkı tanınarak davalı adına olan kısmın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Terme 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/168 esas, 2022/201 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacının işbu fiili taksim olgusuna rağmen yasal önalım hakkına dayanarak tapu iptal tescil talebinde bulunmasının 4271 sayılı Kanun'un 2.maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından davanın reddine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaş ......
