Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/309 Esas sayılı dosya ile görülmekte olan Ön Alım Hakkından Kaynaklı Tapu İptali ve Tescili davasını 02.06.2022 tarihinde davalı aleyhine açtıklarını, burada açılan Şuf'a davası sonucu davalı almış olduğu hisseyi dava sonunda kaybedeceğini bildiği için bu sefer yüksek bedel göstermek suretiyle işbu hisseyi satın aldığını, satış bedelinin bilirkişi vasıtası satış tarihindeki değerin hesaplanmasına ve davalı adına satışı yapılan 14.06.2022 tarihli 266,67 m2 miktarlı gayrimenkul hissesinin satış tarihindeki güncel satış değeri üzerinden müvekkillerine ½ , ½ 'şer hisse oranında tapu tescilinin yapılmasına, davalını hissesine İhtiyati Tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/376 Esas, 2020/208 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
İlk derece mahkemesince, davalı ...’nın diğer davalı ...’dan aldığı borç sebebiyle borcuna teminat oluşturmak amacıyla dava konusu taşınmazdaki hisselerinin devrini gerçekleştirdiğini, davalılar arasında inançlı bir işlem bulunduğunun, Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/356 E sayılı tapu iptal ve tescil davasında belirlendiğini, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası açılabilmesinin ön koşulunun taraflar arasında gerçek bir satım sözleşmesinin olması gerektiğini, ancak somut olayda gerçek bir satım sözleşmesi olmadığını gerekçe göstererek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, hükmün istinaf yoluyla incelenmesini talep etmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalı ... adına kayıtlı 27/180 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Giresun İli Bulancak İlçesi Arifli Köyü Yolönü mevkii 372 ada 78 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazına bitişik olan Arifli köyü 972 ada 77 parselde kayıtlı taşınmazın davalıya satıldığını, müvekkilinin bu satışı 30/10/2020 tarihinde öğrendiğini, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kan.8/İ maddesi gereğince ön alım hakkının düzenlendiğini, tarımsal arazinin satılması halinde komşu arazi maliklerinin de ön alım hakkına sahip olduğunu, müvekkili kanuni şufa hakkını kullanmak istediğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu kaydının müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun); a)"Dürüst davranma" kenar başlıklı 2 inci maddesi şöyledir: "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. " B)"Ön alım hakkı sahibi" kenar başlıklı 732 inci maddesi şöyledir: "Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler. " c)"Kullanma yasağı, feragat ve hak düşürücü süre" kenar başlıklı 733 üncü maddesi şöyledir: " Cebrî artırmayla satışlarda önalım hakkı kullanılamaz. Ön alım hakkından feragatin resmî şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Ön alım davasına konu olan payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilerek her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken, bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payını bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle ön alım hakkını kullanması TMK'nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2021/200 ESAS, 2023/183 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Amasya 2....
TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 17.03.2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 7.Asliye Hukuk ve Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki uyuşmazlık bakımından, tarafların şirket olmaları, her iki şirketinde emlak alanında faaliyet göstermeleri ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşıldığından, TTK 4. ve 5.maddeleri gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 326 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki toplam 24/160 payının, 04.03.2012 tarihinde tapu müdürlüğünün yapmış olduğu hata ve bu hatayı fark etmemesi nedeniyle davalı adına devredildiğini, ilgili taşınmazda kat mülkiyeti olmadığını, 02.03.2010 tarihinde 100.000.-TL bedelle davalıya 8/160 payını sattığını, ancak hata neticesinde 24/160 payın tamamının devredildiğini, davalı ile yapılan görüşmede davalının hakkından fazlasını kesinlikle istemediğini beyan ettiğini, ancak yapılan davetlere rağmen devir işlemi için tapu idaresine gelmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 16/160 payının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Şahsa kullandırıldığı, devir ve temlik edildiği davalı bankaya bildirilen 13 adet bağımsız bölüm çıkartıldığında geriye kalan 85 adet bağımsız bölümün, davalı bankanın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve gerekli işlemleri yapmaması nedeniyle, TMK.716 maddesi gereği müvekkili şirkete devri için davalının icbarına ve taşınmazların davalı adına olan tapusunun iptali ile müvekkil şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, vefa (geri alım) sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamına göre dava, inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazların davacı adına kayıtlı iken davalı adına tescil gördüğü anlaşılmıştır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
