Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2021/200 ESAS, 2023/183 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Amasya 2....

ön alım davasında itibar edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulü ile, Adana ili, Yumurtalık ilçesi, Zeytinbeli Mahallesinde kain 279 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 9376501/149703780 hissenin tapu kaydının iptali ile Yumurtalık Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/264 Esas, 2015/256 Karar ve 19/11/2015 tarihli mirasçılık belgesindeki mirasçılık hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline ayrıca depo edilen 23.224,11- TL ön alım bedelinin kararın kesinleşmesinden sonra nemalarıyla birlikte davalıya ödenmesine karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/376 Esas, 2020/208 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......

TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 17.03.2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 7.Asliye Hukuk ve Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki uyuşmazlık bakımından, tarafların şirket olmaları, her iki şirketinde emlak alanında faaliyet göstermeleri ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşıldığından, TTK 4. ve 5.maddeleri gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

    Dava mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine (inançlı temlike) dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut tedavüllü tapu kayıtlarından ve resmi senetlerden de açıkça anlaşıldığı üzere davacı tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazların davalıdan önceki maliki olup taşınmazlar davacı tarafından davalıya tapuda devredilmiştir. Davacı eski tapu maliki olup mülkiyet hakkına ve inançlı temlike dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmaktadır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Dairemizin iş bölümünün 4. Maddesinin (d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), Hatırlatma kısmında: Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır."...

    STİ'ne pazarlık suretiyle satışının yapıldığının ve 23.01.2023 tarihinde davalı adına tescil edildiğinin tapu kaydından anlaşıldığını, satış işlemine ilişkin tarafına ne haber verildiğini ne de daha sonra noter aracılığıyla bildirim yapıldığını, yasal ön alım hakkını kullanmak istediğini, açıklanan nedenlerle davalının dava konusu taşınmazdaki hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    tapuda gösterilen resmi satış bedeli ve tapu harç masraflarından oluşan ön alım bedelinin tespit edilerek davacı tarafça da tespit edilen ön alım bedelinin yatırılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunulmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunup davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı görülmekle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (önalıma dayalı) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 16 adet taşınmazdaki davalı adına kayıtlı hisselerin ön alım hakkı sebebiyle iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda elbirliği mülkiyeti bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....

      GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine (Önalım Hakkından Kaynaklanan) ilişkindir. HMK' nın 355.maddesi uyarınca dairemizce istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Antalya İli, Korkuteli İlçesi Büyükköy Mahallesi 233 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı taraf ile hisseli malik olduğunu, diğer paydaş Müslüm Erenkuş'un hissesini tapunun 16033 yevmiye nolu 05/10/2018 tarihli satış işlemi ile davalıya 6.300,00- TL bedelle sattığını, müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadığını, müvekkilinin davaya konu taşınmaz ile ilgili yasal ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek dava konusu taşınmazda müvekkiline ön alım hakkı tanınarak davalı adına olan kısmın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Şahsa kullandırıldığı, devir ve temlik edildiği davalı bankaya bildirilen 13 adet bağımsız bölüm çıkartıldığında geriye kalan 85 adet bağımsız bölümün, davalı bankanın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve gerekli işlemleri yapmaması nedeniyle, TMK.716 maddesi gereği müvekkili şirkete devri için davalının icbarına ve taşınmazların davalı adına olan tapusunun iptali ile müvekkil şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, vefa (geri alım) sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamına göre dava, inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazların davacı adına kayıtlı iken davalı adına tescil gördüğü anlaşılmıştır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....

      UYAP Entegrasyonu