"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının, prim borcu ve ferilerine ilişkin olarak...sayılı icra takipleri nedeniyle gönderilen ödeme emirlerinin iptali niteliğinde olup, davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca ödeme emrinin ilgiliye tebliğinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde ve maddede belirtilen nedenlerle iptali için dava açılabilir....
Davacı bu mühlet içinde dava açmazsa çek mahkemeye getirmiş olana geri verilir, muhatap hakkındaki ödeme yasağı kaldırılır. Maddenin mefhumu muhalifinden de anlaşılacağı üzere davacı süresi içinde istirdat davası açarsa mahkemece ödeme yasağının devamına karar verilmesi gerekirken ödeme yasağının kaldırılması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." (Yargıtay ...Hukuk Dairesi ... Karar 19/03/2013 tarihli ilamı) Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin yukarıda alıntılanan uygulamasına göre dava konusu çekle ilgili istirdat davası açılması halinde ödeme yasağı kararının devamına karar verilmesi gerekmektedir. Ödeme yasağı kararı niteliği itibariyle ihtiyati tedbir mahiyetinde olup kural olarak kararın kesinleşmesine kadar devam etmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Dava; İstanbul ili, ... ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı yerde bulunan taşınmaza ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ecrimisil ihbarnamelerine istinaden gönderilen … tarih ve … ana takip dosya no'lu, toplam 8.117.786,10 TL tutarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılan davada veriler karar uyarınca dava konusu ödeme emrinin 3.036.657,70-TL'lik kısmı yerinde olmakla birlikte, 5.081.128,4-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine hükmedilmiştir. Taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ......
Limited Şirketi olan, - ... numaralı 360.000 TL bedelli 11.04.2019 düzenleme tarihli ödeme günü 31.12.2019 olan senedin, -... numaralı 360.000 TL bedelli 11.04.2019 düzenleme tarihli ödeme günü 31.10.2019 olan senedin, -... numaralı 360.000 TL bedelli 11.04.2019 düzenleme tarihli ödeme günü 31.01.2020 olan senedin, -... numaralı 360.000 TL bedelli 11.04.2019 düzenleme tarihli ödeme günü 30.11.2019 olan senedin, - ... numaralı 370.000 TL bedelli 21.03.2019 düzenleme tarihli ödeme günü 30.09.2019 olan senedin, - ... numaralı 360.000 TL bedelli 11.04.2019 düzenleme tarihli ödeme günü 30.09.2019 olan senedin -... numaralı 350.000 TL bedelli 11.04.2019 düzenleme tarihli ödeme günü 29.02.2020 olan senedin zayi olması nedeni ile iptaline, 2-Alınması gerekli karar harcının 269,85 TL olup, peşin alınan 179,90 TL mahsubu ile, kalan bakiye 89,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/961 KARAR NO : 2023/351 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 18.11.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ... bank ... şubesine ait, ... Tarım Makineleri Zirai Ürünler ve Metal Kalıp San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen, 30.11.2022 ödeme tarihli, ... seri nolu, 161.563,06-TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın hasımsız basit yargılama usulüne tabi ve HMK 382 maddesine göre hasımsız dava niteliğinde olduğundan HMK 320 maddesi gereğince dosya üzerinde duruşma yapılmaksızın karar verilmesi mümkün olduğundan dosya ele alındı....
İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı ve karar tarihi dikkate alındığında mahkememizde açılan itirazın iptali davasına konu edilen itiraza dayanak teşkil eden ödeme emrinin dava tarihi itibariyle davalıya tebliğ edilmediği ve dava açılmadan evvel ödeme emrine karşı usulüne uygun bir itiraz bulunmadığından dava tarihi itibariyle itirazın iptali davasının koşullarından olan ödeme emrine karşı yapılmış bir itiraz bulunmadığı, bu hali ile dava tarihi itibariyle itirazın iptali davasında bulunması gereken ödeme emrine karşı yapılmış usulüne uygun bir itiraz mevcut olmadığından itirazın iptali davasının koşullarının dava tarihinde mevcut olmadığı kanaatine varılmış ve belirtilen nedenlerle İİK'nın 67/1.maddesinde yer alan itirazın iptali davası koşulları dava tarihi itibariyle bulunmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/4648 esas sayılı icra takip dosyasında davalıya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde otuz günlük ödeme süresi yerine 7 günlük ödeme süresi yazıldığı görülmüştür. İİK.nun 269/1.maddesinin göndermesi ile Borçlar Kanunu'nun 260.maddesinde yer alan yasal ödeme süresi olan 30 günlük sürenin borçluya verilmemesi durumunda tahliye istenemez ve bu ödeme emrinin geçerli bir ödeme emri olduğu kabul edilemez. Mahkemece tahliye istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle alacağa ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile tahliyeye ilişkin hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacıya ait işyerinin prim, işsizlik sigortası primi, eğitime katkı payı, özel işlem vergisi ve idari para cezası borçları nedeniyle gönderilen 9 adet ödeme emrinin zamanaşımına uğradığından bahisle iptali istemine ilişkin olarak açılan davada, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, idari para cezası dışında kalan ödeme emirlerinin kısmen iptaline, idari para cezasına ilişkin ödeme emri yönünden ise yargı yolu yanlışlığı nedeniyle istemin reddine karar verilmiş ise de, idari para cezasının hukuka uygun olup olmadığını denetleme yetkisi idari yargının görev alanına girmekte olup, zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin iptali istemli dava, iş mahkemelerinin görevi içindedir. Mahkemece, idari para cezasının zamanaşımına uğradığının tespitine karar vermek gerekirken, yargı yolu yanlışlığı nedeniyle istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, cari hesaptan kaynaklanan 4.266.76 TL. asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, takip konusu edilen alacağın varlığının doğru olduğunu, ancak davalı borcunun ödeme emrinin tebliğinden önce ödendiğini belirterek ödeme belgesi sunmuş ve davanın reddini talep etmiş, davacı vekili de ilk celsede, ödemenin yapıldığını doğrulamıştır. Mahkemece, dosyaya sunulan ve davacı tarafça kabul edilen ödeme belgesine göre Şişli 7....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın-------- dosyasında başlatılan takibe itiraz üzerine duran takibin yapılan ödeme nedeniyle asıl alacak hariç olmak üzere vekalet ücreti, icra masrafları, tahsil harcı ve takip eklentilerine yönelik olarak devamına ilişkin açılmış itirazın iptali davası olduğu, icra dosyası incelendiğinde ilk olarak ----- ödeme emrinin dosyamız davalılarının oluşturduğu adi ortaklık borçlu gösterilerek yapıldığı, bunun üzerine ödeme emrini tebliğ alan borçluların oluşturmuş oldukları adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığı bu sebeple kendilerine adi ortaklık borçlu gösterilerek ödeme emri gönderilemeyeceğini beyan ederek gönderilen ilk ödeme emrinin iptali için icra hukuk mahkemesinde dava açtıkları,------ davalı şirketlerin oluşturmuş oldukları adi ortaklığın borçlu gösterilmesi suretiyle düzenlenen ödeme emrinin adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından iptal edildiği ve mahkeme kararının ---- tarihinde kesinleştiği, icra mahkemesinin...
