İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından çıkarılan örnek 7 ödeme emrinde, 783.511,42 TL asıl alacak, 176.636,36 TL yeni alacak kalemi olmak üzere toplam 960.147,78 TL üzerinden davalıya ödeme emri gönderildiği, yukarıda 3 nolu paragrafta detaylandırıldığı üzere; 2004 sayılı yasanın 60.maddesine göre takip talebindeki hususların aynen ödeme emrinde yer almasının gerektiği, anılan ödeme emrinde 176.636,36 TL yönünden alacak kaleminin mahrum kalınan kar payı yerine yeni alacak kalemi yazıldığı, dolayısıyla ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlendiği, anılan ödeme emrinin 2004 sayılı yasanın 60.maddesine aykırı olduğu, yukarıda 3 nolu paragrafta detaylandırıldığı üzere; ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmesi halinde borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceği, geçerli ödeme emrinin bulunmasının itirazın iptali davası yönünden dava şartı olduğu da nazara alındığında eldeki davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiş...
Emsal ... 17/06/2019 tarih ve ... sayılı ilamında, "...Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır..." Emsal ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/689 Esas KARAR NO: 2022/664 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 07/10/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----- bedelli çekleri keşidecisi----- -------aldığını,--- hamiline olarak keşide edildiğini, henüz çeklerin ödeme günleri gelmediğinden ve çeklerin ödeme günleri geldiğinde çeklerin karşılığının ----- tahsil edilme olasılığı bulanmadığını, bu sebeple çeklerin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilimizin zarar görmesinin engellenmesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çeklerin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, olduğundan öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. olan, 5.000,00TL bedelli, 29/11/2018 ödeme tarihli; 5.000,00TL bedelli, 09/11/2018 ödeme tarihli ve 5.000,00TL bedelli, 21/11/2018 ödeme tarihli 3 adet senedin müvekkilinin iradesi dışında elinden çıktığını ve kimin elinde bulunduğunu bilmediklerini, bu nedenle müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu senetlerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, söz konusu senetlerle ilgili öncelikle ödeme yasağı konularak, senetlerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir. Dava konusu senetlerle (bonolarla) ilgili yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir....
SONUÇ: Hükmün (2) nolu bendinin silinerek yerine, “2008/11528 nolu ödeme emrinin, 21.264,46 TL lik kısmının iptali ile fazlaya ilişkin talebin reddine, 2008/11529 nolu ödeme emrinin, 1796,99 TL lik kısmının iptali ile fazlaya ilişkin talebin reddine, 2008/11530 nolu ödeme emrinin, 134,45 TL lik kısmının iptali ile fazlaya ilişkin talebin reddine, 2009/11565, 2009/11566, 2009/11567 nolu dosyalara yönelik iptal talebinin reddine” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/6123 esas sayılı takip dosyasına gönderilen dilekçede, müvekkili aleyhine başlanan icra takibinde ödeme emrinin iptali için Ankara Nöbetçi İcra Mahkemesine taraflarınca dava açıldığının ve iş bu dava sonuçlanana kadar hiçbir işlem yapılmaması gerektiğinin belirtildiği ve icra takip dosyasında ikinci olarak gönderilen ödeme emri tebligatının bila tebliğ dönmüş olması nedeniyle heyetçe incelenmesine gerek görülen davalı-takip borçlusu tarafından kendilerine tebliğ olunan ödeme emrinin iptali için açılan İcra Hukuk Mahkemesi dosyasının (İcra takip dosyası içinde bulunan yazışmalardan Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2006/852 esas sayılı dosyası olduğu anlaşılan) aslının veya onaylı bir suretinin dosya içine eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere, delilerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, kiralananın hâsılat kirasına konu olması ve 60 gün yerine 30 günlük ödeme süresi verilmiş olmasına göre davacının kiralananın tahliyesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının alacağa ilişkin temyiz itirazına gelince; mahkemece, dava konusu taşınmazın hasılat kirasına konu olması ve ödeme emrinde 60 gün yerine 30 gün ödeme süresi verilmesi nedeniyle temerrüt olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İhtarlı ödeme emrinde verilen ödeme süresinin yasada belirtilenden daha az olması, davalının temerrüde düşmesine engel olur ise de, alacağın tahsili açısından hukuki bir sonuç doğurmaz. Bu nedenlerle mahkemece itirazın iptali konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
Dava İİK 67/1 gereğince itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminat talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dosyada ki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen Genel Kredi Sözleşmesine dayalı yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin, İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E - ... K. Sayılı dosyasında şikayete konu edilip ödeme emrinin tebliği işleminin iptali sağlandığı, bu haliyle usulüne uygun olarak ödeme emrinin gönderilip gönderilmediği, dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin yapılan yargılamada geçerli bir icra takibinin söz konusu olması için, geçerli bir ödeme emrinin bulunması gerektiğini, yukarıda yazılan 2. İcra Hukuk Mahkemesince verilen İzmir 8. HD 24/01/2022 tarih, ... E, ... K. Sayılı ilamı ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ve bu karar da 19/03/2022 tarihli kesinleşme şerhiyle kesinleşmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte bulunan " Çek iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 1-... Bankası ... Şubesine ait 30.04.2024 ödeme tarihli 75.000,00 TL bedelli keşidecisi ... Limited Şirketi , ... numaralı çek, 2- ... Bankası ... ŞUBESİ'ne ait 31/07/2024 ödeme tarihli 150.000,00 TL bedelli keşidecisi ... , ... numaralı çek, 3- ... Bankası ... ŞUBESİ ne ait 12/05/2024 ödeme tarihli 75.000,00TL bedelli, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan ... numaralı çek, 4- ... Bankası ... Şubesine ait 12/06/2024 ödeme tarihli 75.000,00TL bedelli ,keşidecisi ... Tic. Ltd....
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Davacı, hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir. Aynı yasanın 781/2. maddesi uyarınca; ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda; davaya konu çeklerde hamilin ikametgah adresinin Adana ili, muhatap bankaların adreslerinin ise Çanakkale İli olduğu anlaşılmaktadır....
