YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... adi ortaklığı adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emri ile tebligatın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı sayılı kararıyla,davanın ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açıldığı, ödeme emri içeriğinde yer alan 2013, 2014 ve 2015 yılının muhtelif dönemlere ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, gelir stopaj vergisi ve gecikme faizlerine ilişkin olarak,söz konusu borç kalemlerinin kaldırılması istemiyle ......

İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibariyle belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Takipten sonra davadan önce yapılan ödeme yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır. Somut olayda; Davalı tarafından takibe konu döneme ilişkin ileri sürülen ödeme savunması üzerinde durularak başlatılan icra takibinden sonra ödeme yapılmış ise bu ödemelerin Mahkemece yapılacak hesaplamada dava tarihi itibari ile dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği hususu gözetilmeden ödeme iddialarının tahsilat sırasında dikkate alınması şeklinde hüküm kurulması da doğru değildir....

Maliye Bakanlığının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, 2.10.2007 günlü ve E:2006/3234, K:2007/2572 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55'inci maddesine göre ödeme emri düzenlenmesi ile kamu alacağının tahsilat aşamasının başladığı, aynı Kanunun 58'inci maddesinde ise ödeme emrine karşı açılacak davalarda ileri sürülebilecek iddiaların gösterildiği ve dava açma süresinin yedi gün olarak belirlendiği, 1998 takvim yılına ait gelir (stopaj) vergisinin tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle vergi dairesi müdürlüğüne karşı açılan davanın, ödeme emrinin kaldırılması istemiyle 14.6.2005 günlü dilekçeyle Maliye Bakanlığına yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış olduğu kabul edilerek, husumetin de Maliye Bakanlığına yöneltilmesi suretiyle incelenmesi ve bu işlem hakkında hüküm kurulması hukuka uygun düşmediği gibi söz konusu başvuru, davacı şirkete 13.11.2003...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/931 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Davacı...vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... emrine keşide edilen ve ödeme yeri ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olan 7 Aralık 2020 vade tarihli ve 35.825,77 Euro bedelli, ... emrine keşide edilen ve ödeme yeri ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olan 7 Aralık 2020 vade tarihli ve 35.860,00 Euro bedelli, ... emrine keşide edilen ve ödeme yeri ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olan 7 Aralık 2020 vade tarihli ve 35.845,33 Euro bedelli ve ... emrine keşide edilen ve ödeme yeri ... Bankası A.Ş. ......

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu encümen kararının iptali istemine ilişkin kısmı yönünden, tarafları ve konusu aynı olan hakkında daha önce verilmiş ve kesinleşmiş bir yargı kararı olduğu, bu nedenle iptali istenen encümen kararı hakkında yeniden hukuki iredeleme yapılamayacağından davanın bu kısmının kesin hüküm nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, davanın ödeme emrinin iptali istemi yönünden ise; ödeme emrine ilişkin 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde sayılan iddialardan herhangi birine yer verilmediği gibi dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddedildiği ve onanmak suretiyle kesinleştiği de dikkate alındığında, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın, ödeme emrine ilişkin kısmının reddine, Çankaya Belediye Encümeni kararına ilişkin kısmının incelenmeksizin reddine, karar...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 7 adet ödeme emrinin iptali ile davacılardan Nefize ve Neşe’nin ücretlerine konulan hacizlerin iptali nedeniyle kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) ... Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtilen gerekçelerle, “davanın kısmen kabulü ile, davacılar aleyhine kurumca düzenlenen 2013/087749 takip sayılı dosyadan gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, davacılar aleyhine kurumca düzenlenen 2013/129902, 2013/129903, 2013/129904, 2013/129905, 2013/87750 ve 2013/87754 takip sayılı dosyalardan davacı ... ve davacı ...’nun maaşlarına haciz konulması şeklindeki işleminin iptaline, davacılar aleyhine kurumca düzenlenen 2013/129902, 2013/129903, 2013/129904, 2013/129905, 2013/87750 ve 2013/87754 takip sayılı dosyalardan gönderilen ödeme emirlerinin iptali talebinin reddine” karar verilmiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup hasımsızdır. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. (Yargıtay 11....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1029 Esas KARAR NO : 2023/517 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin ticari faaliyeti sırasında ... Bankası A.Ş. ... Şubesi/... ait 20.12.2022 ödeme tarihli, ... çek nolu, keşidecisi ... İşletmesi ve İnş. San. Tic. A.Ş. Olan, 48.612,45-TL tutarlı,... Bank A.Ş. ... Şubesine ait 30.12.2022 ödeme tarihli, ... çek nolu, keşidecisi ... Agr. Asf. Haz .Bet. İnş. Harf. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... Tic. Ltd. Şti'nin cirosu bulunan, 14.190,00-TL tutarlı, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi/... ait 31.12.2022 ödeme tarihli, ... çek nolu, keşidecisi ... Turz. Ve Otelc. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. Olan, 84.207,41-TL tutarlı, ... Bankası T.A.Ş. ......

Davacı, 2005 yılının 12. ayı ile 2006 yılının 1 ila 10. aylarına ilişkin adına düzenlenen ödeme emrinin tebliği üzerine ödeme emrinin iptali amacıyla eldeki davanın 6183 sayılı Yasanın 58’inci maddesinde öngörülen yasal süresi içerisinde açıldığı ve Mahkemece davacının, dava dışı ...... hissesini devrettiği 28.09.2006 tarihi gözetilmek suretiyle, davacının hissesini devrettiği borç dönemine tekabül eden dava konusu ödeme emrine konu 2006 yılının 10. ayına ilşkin borç bakımından ödeme emrinin kısmen iptali ile davanın kısmen kabulüne, diğer dönemler bakımından davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceği öngörüldüğünden, davacının ödeme emrine yönelik itirazında haksız çıktığı belirgin bulunmakla, davalı Kurum yararına haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması da, usul...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/894 Esas KARAR NO: 2023/505 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---------- bedelli çekin zayii nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, çekin kaybedildiğini, ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili 13/06/2023 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekilin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür....