takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı yönünden dava reddedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı ise iptal edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nce borçluya ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, borcun sebebi belirli olmadığından, ödeme emrinin İİK'nun 58. maddesine aykırı düzenlendiği şikayeti ve sair şikayetler ile ödeme emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, durmuş olan icra takibinde yeniden ödeme emri çıkarılmasının usulüne uygun olmadığı, itiraz edilerek durmuş olan bir takibin, itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden yeniden bir ödeme emrinin gönderilmesinin mümkün olamayacağı gerekçeleri ile şikayetin kabulüne ve yeniden ödeme emri gönderilemeyeceğinden ... İcra Müdürlüğü'nün göndermiş olduğu ikinci ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. Yetkisiz ... İcra Müdürlüğü'nce borçluya tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri üzerine, borçlunun yetki itirazının alacaklı tarafından kabulü ile artık bu ödeme emri ve borçlunun yetki itirazı dışındaki itirazları geçersiz hale gelmiştir....
ikamet adresinde yapılan tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 94.maddesine uygun olmadığı bu nedenle usulüne uygun olarak kesinleşmeyen bu borçların davacıdan takip ve tahsili için adına düzenlenmiş ödeme emrinin anılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, söz konusu ödeme emrinin 9. ve 16. satırlarında yer alan borçlar için ise şirket adına 220 sayılı ödeme emrinin 04/02/2013 tarihinde şirket adresinde çalışanı imzasına tebliğ edildiği, usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleşen ve şirketten tahsil imkanı da bulunmadığı açıkça anlaşılan bu borçların davacıdan takip ve tahsili için adına tanzim edilmiş ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu …/…, … ve … sayılı ödeme emirleri içeriği borçların, davaya konusu … sayılı ödeme emrinin 1 ila 22. satırlarında yer alan borçlarla aynı borçlar için düzenlendiği ve bu haliyle mükerrer olduğundan hukuka uygun olmadığı, … sayılı ödeme emrinin şirketten tahsili için 183 sayılı ödeme emrinin tanzim edildiği...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu … nolu ödeme emri ile … nolu ödeme emrinin … takip dosya nolu kısımlarının iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu ile … nolu ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin … takip dosya nolu kısımlarının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; dayandığı gerekçeler karşısında, istinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen kısımlarının hukuka ve usule uygun olduğu anlaşıldığından ve taraflarca ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın belirtilen kısımlarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, istinaf başvurularının bu kısımlar yönünden reddi gerektiği; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme ödeme emri ile … tarih ve … sayılı ödeme emrinin … dosya nolu kısımlarının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, ödeme emrinin iptaliyle karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3.maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK'nun 427. maddesine göre 2012 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyize konu dava değerinin 1.690,00 TL.’sini geçmesi gerekir. Somut olayda, iptaline karar verilen 2012/18532 takip sayılı ödeme emrinin değeri 304,98 TL 2012/18533 takip sayılı ödeme emrinin değeri 46,42 TL, 2012/18534 takip sayılı ödeme emrinin değeri 46,42 TL'dir....
Somut olayda, iptaline karar verilen 2012/8584 takip sayılı ödeme emrinin değeri 372,05 TL 2012/8585 takip sayılı ödeme emrinin değeri 21,38 TL, 2012/8586 takip sayılı ödeme emrinin değeri ise 52,11 TL. dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2012/8584, 2012/8585 ve 2010/8586 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum vekilinin 2012/8583 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2012/10022, 2012/10023 ve 2012/10024 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2012/10021 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
başvurusu değinilen kısım yönünden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emrinin geçici vergiye ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ödeme emrinin değinilen kısmı iptal edilmiştir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, 2008 yılının Mart, Nisan ve Haziran dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi, vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesine göre, 06/06/2008 tarihine kadar ortaklar için öngörülen sorumluluğun, ortaklık sıfatına ve payına bağlı bir sorumluluk olduğu, ortaklık payını devreden ortağın gerek devirden önceki, gerek devirden sonraki dönemlere ilişkin vergi borçlarından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı, ödeme emrinin; 2008 yılının diğer kısımlarına ilişkin kamu alacakları yönünden; tebliğ alındılarının incelenmesinden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği ... isimli şahsın şirket yetkili temsilcisi ...'un yeğeni olduğu, ancak ...'...
İcra Dairesi'nin 2020/1451 Esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 28/01/2020 tarihinde tebliği üzerine, davacı borçlu tarafça 31/01/2020 tarihinde takibin ve ödeme emrinin iptali talebi ile huzurdaki davanın açıldığı, davacı tarafça ödeme emrinde icra dairesinin hesap bilgileri bulunmaması sebebiyle iptali gerektiği iddia edilmiş ise de, Yargıtay 12....
