Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile, ... sayılı ödeme emrinin 9 ve 24 sıraları dışında kalan kısmının, ... sayılı ödeme emrinin 11,12,13,14 sıraları dışında kalan kısmının, ... sayılı ödeme emrinin 1,2,3,19,20,21,23 sıraları dışında kalan kısmının, ... sayılı ödeme emrinin 1,2,3 sıraları dışında kalan kısmının ve 33 sayılı ödeme emrinin 10,11,12,16,17,18,19,26,27,28,51,52, 53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68 sıraları dışında kalan kısmının iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek bu kısıma yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacı borçlulara ödeme emri 06/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, yasal süresi içerisinde (10/07/2018 tarihinde) yukarıda belirtilen hususlarda itiraz ve şikayetlerde bulunmuş olmaları karşısında, ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetini ileri sürmekte hukuki yararlarının mevcut olmadığının kabulü gerekir. Ödeme emrinde, kanunen bulunması gereken hususların yer aldığı, yine ödeme emrine ilişkin tebligat mazbatalarının incelenmesinde; takip dayanağı belgenin bir örneğinin ödeme emrinin ekinde gönderildiği açıkça belirtilmiş olup, belirtilen nedenlerle, ödeme emrinin iptali istemi de yerinde değildir. Davacı taraf, takipten önce ödeme yaptığına dair, İİK. 'nun 169/a-1....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline, haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece bozma ilamına uyularak ödeme emrinin iptaline dair karar verilmiş ise de; aslen davacı adına düzenlenen bir ödeme emrinin bulunmaması fakat davalı kurumun davacının da sorumlu olduğu düşüncesi ile ödeme emrini davacıya göndermesi ve davacı açısıdan iş bu davanın menfi tespit davası olarak kabul edilmesi ve bu ahvalde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ,usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul Anadolu 10 İcra Müdürlüğü 2019/24364 E sayılı dosyasından nafakaya ilişkin arakararına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında vekaletnamelerinin bulunmadığı halde ödeme emrinin asile tebliği yerine vekile tebliğinin usulsüz olduğunu, ödeme emrinde icra müdürlüğünün İBAN numarasının bulunmadığını, ayrıca ödeme emrinde “Hemen Öderseniz” şeklinde ayrıca bir hesaba yer verilmesinin usulsüz olduğunu, talep edilen alacaklar içerisinde faiz alacağı bulunduğu halde toplam alacağa faiz işletilmesi talebinin faize faiz uygulanması gerektirdiğinden yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nce borçluya ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, borcun sebebi belirli olmadığından, ödeme emrinin İİK'nun 58. maddesine aykırı düzenlendiği şikayeti ve sair şikayetler ile ödeme emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, durmuş olan icra takibinde yeniden ödeme emri çıkarılmasının usulüne uygun olmadığı, itiraz edilerek durmuş olan bir takibin, itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden yeniden bir ödeme emrinin gönderilmesinin mümkün olamayacağı gerekçeleri ile şikayetin kabulüne ve yeniden ödeme emri gönderilemeyeceğinden ... İcra Müdürlüğü'nün göndermiş olduğu ikinci ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. Yetkisiz ... İcra Müdürlüğü'nce borçluya tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri üzerine, borçlunun yetki itirazının alacaklı tarafından kabulü ile artık bu ödeme emri ve borçlunun yetki itirazı dışındaki itirazları geçersiz hale gelmiştir....
takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı yönünden dava reddedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı ise iptal edilmiştir....
ikamet adresinde yapılan tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 94.maddesine uygun olmadığı bu nedenle usulüne uygun olarak kesinleşmeyen bu borçların davacıdan takip ve tahsili için adına düzenlenmiş ödeme emrinin anılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, söz konusu ödeme emrinin 9. ve 16. satırlarında yer alan borçlar için ise şirket adına 220 sayılı ödeme emrinin 04/02/2013 tarihinde şirket adresinde çalışanı imzasına tebliğ edildiği, usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleşen ve şirketten tahsil imkanı da bulunmadığı açıkça anlaşılan bu borçların davacıdan takip ve tahsili için adına tanzim edilmiş ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu …/…, … ve … sayılı ödeme emirleri içeriği borçların, davaya konusu … sayılı ödeme emrinin 1 ila 22. satırlarında yer alan borçlarla aynı borçlar için düzenlendiği ve bu haliyle mükerrer olduğundan hukuka uygun olmadığı, … sayılı ödeme emrinin şirketten tahsili için 183 sayılı ödeme emrinin tanzim edildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, ödeme emrinin iptaliyle karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3.maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK'nun 427. maddesine göre 2012 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyize konu dava değerinin 1.690,00 TL.’sini geçmesi gerekir. Somut olayda, iptaline karar verilen 2012/18532 takip sayılı ödeme emrinin değeri 304,98 TL 2012/18533 takip sayılı ödeme emrinin değeri 46,42 TL, 2012/18534 takip sayılı ödeme emrinin değeri 46,42 TL'dir....
Somut olayda, iptaline karar verilen 2012/8584 takip sayılı ödeme emrinin değeri 372,05 TL 2012/8585 takip sayılı ödeme emrinin değeri 21,38 TL, 2012/8586 takip sayılı ödeme emrinin değeri ise 52,11 TL. dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2012/8584, 2012/8585 ve 2010/8586 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum vekilinin 2012/8583 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2012/10022, 2012/10023 ve 2012/10024 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2012/10021 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
