Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2012/20913 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum vekilinin 2012/20912 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2012/20913 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2012/20912 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ödenememesi kira sözleşmesinin feshi ve tahliye sebebi oluşturmaz.” hükmüne havi olduğunu, bu sebeple Haziran 2020 dönemine ilişkin işyeri kirasının eksik ödenmesinin tahliye sebebi olmayacağını, bu nedenle takibin ve ödeme emrinin iptali gerektiğini, yine müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, alacaklı tarafından hangi aylarda ne kadar eksik kira ödendiği açıklanmadığı gibi ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresine de yer verilmediğini, bu eksikliklerin ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini beyan ederek şikayetin kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Vergi Dava Dairesi kararının; ödeme emrinin, Ağustos dönemine ait vergi ve cezalara ilişkin hüküm fıkrasının onanması; ödeme emrinin, Aralık dönemine ait vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamenin '… Mah. … Sok. No:.. …/…'' adresinde davacının yeğenine 09.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği ancak Mernis kayıtlarına göre bu tarihte davacı adresinin "… Mah. … Sok. No:… …/…'' olduğu anlaşıldığından dolayısıyla söz konusu döneme ait kamu alacağının usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden Vergi Dava Dairesi kararının; ödeme emrinin, Aralık dönemine ait vergi ve cezalara ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/372 ESAS 2020/245 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Adana 7....
ikâmetgâh adresinde eşine tebliğ edildiği, şirketle hukuki ve fiili irtibatı olduğu ortaya konulamayan ve bu konuda tebliğ alındısına şerh düşülmeyen şahsa şirkete ait ödeme emrinin tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğu, bu haliyle usulüne uygun olarak şirkete tebliğ edilmeyen ve nihayetinde şirket hakkında usule uygun olarak kesinleştirilmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacıya düzenlenen ödeme emrinin söz konusu kamu alacağına ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir....
; … sayılı ödeme emrinin 3. ve 12. satırlarındaki borçların şirket adına düzenlenen ödeme emrinde yer alan borçlara ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....
ödeme emrinde yer almasının ayrıca önem taşıdığı, iptali istenen ödeme emrinde, alacağın türünün "Katma Değer Vergisi" olarak gösterildiği, bu haliyle dava konusu ödeme emrinin yükümlünün katma değer vergisi borcu bulunduğu ve bunun 7 gün içinde ödemesi gerektiğini ifade ettiği, bu durumda ödeme emrinin gerçekte mevcut amme alacağının asıl ve ferilerinin mahiyeti ve miktarını göstermediği ve kanuni unsurları taşıyan muteber bir belge olarak nitelendirilemeyeceği, idari işlemin bu unsurundaki kanuna aykırılığın taraflarca dilekçe ve savunmalarda düzeltilmiş olmasının, yasaya aykırılığı sabit olan belgeye sıhhat ve geçerlilik kazandırmayacağı gerekçesiyle davayı kabul ederek ödeme emrini iptal etmiştir....
Kararın; … takip numaralı ödeme emrinin, kurumlar vergisi ve fer'ileri yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 5.Davalı idare temyiz istemin kısmen reddine, 6.Kararın; … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin reddedilen kısımları dışındaki alacaklar ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2008 yılının Nisan-Haziran dönemine ilişkin alacaklar ile … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA, 7. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … -TL maktu harç alınmasına, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
Dairemizin, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen yerleşik uygulamasına göre, borçluya ikinci kez ödeme emri tebliği ona yeni bir itiraz hakkı tanır (HGK'nun 13.12.2006 tarih ve 2006/12-786/783 sayılı kararı). Somut olayda, borçluya tebliğ edilen ilk ödeme emrinin ..... İcra Hukuk Mahkemesince iptali üzerine 12.06.2015 tarihinde ikinci kez yapılan ödeme emri tebliğ işleminin borçluya yeni bir itiraz hakkı tanıdığı kuşkusuzdur. İlk ödeme emri iptal edildiğinden borçluya tebliğ edilen ikinci ödeme emri geçerliliğini korumaktadır. İkinci kez ödeme emri tebliği için icra mahkemesi kararının kesinleşmesine gerek yoktur. Borçlunun talebi müstakil bir şikayettir. O halde mahkemece, borçlunun son ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin iddiası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesi’ne şikayet yolu ile başvurarak ödeme emrinin usulüne uygun olmadığından ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/46 Esas -2013/10 Kararı ile şikayetin kabulü ile borçlu davalılara gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı alacaklı vekilinin 11.04.2013 tarihli talebi uyarınca icra dairesince borçlulara yeniden ödeme emri gönderilmiş, bu ödeme emrine süresi içinde itiraz edilerek icra takibi durdurulmuş ve eldeki bu dava açılmıştır. Hal böyle olunca, usulüne uygun olarak borçlulara tebliğ edilen ödeme emri ve süresinde yapılmış geçerli bir itiraz da bulunduğu gözetilmeden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
