DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 58 ve 61. maddelerine dayalı dayanak belgenin ödeme emri ekinde tebliğ edilmediği şikayetine ilişkindir. Ortaca İcra Müdürlüğünün 2021/916 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibi olduğu, davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin 20/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emri tebliğ mazbatasında "bu zarfta ödeme/icra emri vardır" açıklamasının bulunduğu anlaşılmıştır. İİK'nin 58/3. maddesi gereğince alacak bir belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında İcra Dairesi'ne tevdii mecburidir. Ayrıca aynı kanunun 61/1. maddesi 2. cümlesine göre de, takip belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi gerekli bulunmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/295 E. sayılı dosyası ile 28.07.2017 tarihli ödeme emrinin iptali üzerine bu kez davalı alacaklı tarafından 30.11.2018 tarihli ödeme emrinin gönderildiğini, bu ödeme emrine itirazlarını İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1506 E. sayılı dosyasında kabul edilmeyerek şikayetlerinin reddine karar verildiğini, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 2019/1741 E. sayılı dosyası ile şikayetlerinin kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, ardından taraflarına tekrar *14.07.2020 tarihinde ödeme emrinin gönderildiğini, İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/295 E. sayılı dosyası ile 28.07.2017 tarihli ödeme emrinin iptali için, İstanbul 1....
para cezalarının kesinleşmesinden sonra kesinleşen idari para cezaları yönünden davacıya ödeme emri gönderildiği, davaya konu 2010/16996 takip numaralı ve 29.03.2010 Tarih, 022558 sayılı ödeme emrinin; 2003/6- 7, 2004/1- 7,2005/1, 2006/1- 2. aylar arası idari para cezasına ilişkin olduğu, asıl borcun 68.881,00 TL ve gecikme zammının 36.854,69 TL olduğu, ödeme emrinin davacıya 05.04.2010 Tarihinde tebliğ edildiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır....
İcra Dairesi'nin 2018/22561 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğ evrakı muhatabın adreste bulunmaması sebebiyle iade edilmesi üzerine ikinci bir ödeme emri tebliğ evrakının çıkartılmadığını, usulüne uygun takip kesinleştirilmeden kıymet takdirinin yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi sebebiyle kıymet takdirine ve kıymet takdirinin tebliğine itiraz ettiğini ileri sürerek ödeme emrinin usulsüzlüğü sebebiyle kıymet takdirine itiraz ettiklerini aksi halde değerin düşük tespit edilmesinden ötürü kıymet takdirinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde;......
Bu yasal düzenlemeler ışığında, yetkisizlik kararının, yetkisiz icra dairesince ...çluya tebliğ edilen ödeme emrinin iptali ve buna bağlı olarak da yetkisiz icra dairesince konulan hacizlerin hükümsüz kaldığı sonucunu doğurduğunun kabulü gerekir. Zira yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri tebliği gerekip, alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren on günlük ödeme süresinin geçmesinden sonra haciz isteyebilecektir. Bu nedenlerle yetkili icra dairesince tebliğ edilen ödeme emrinde öngörülen on günlük ödeme süresinden önce konulan hacizler geçersizdir. Dolayısıyla yetkisiz icra dairesince konulan haczin, yetki itirazının kabulüne karar verilmesi üzerine kaldırılması gerekir. Somut olayda, takip ...çlusu ...'ın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğünün 2013/5605 Esas sayılı takip dosyasındaki dosya alacağına haciz konulmuş ve haczedilen miktar dosyaya yatırılmıştır. ... Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesinin 10.06.2015 tarih, 2014/51 Esas ve 2015/24 Karar sayılı kararı ile ......
Bu durumda, borçluya ödeme emrinin tebliğinden itibaren, usulsüz tebligat halinde ödeme emri tebligatından haberdar olduğunu beyan ettiği tarihe göre tebliğ işleminin usulsüzlüğü ve ödeme emrine belge eklenmediğine yönelik şikayetinin İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yedi günlük süresi içerisinde bildirilmesi gerektiği, davacının icra dosyasına beyan ettiği tarihe göre şikayetin süresinde olmadığı anlaşılmakla mahkeme kararı yerindedir. Açıklanan nedenlerle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 6....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarırca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ işleminin iptali, İİK'nın 58. maddesi uyarınca ödeme emrinin takip talebine uygun olmaması ve ödeme emrine takip dayanağı belgenin eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 58. maddesine göre, alacaklının takip talebini vermesinden sonra, aynı kanunun 60. maddesi gereğince, icra müdürü buna uygun ödeme emri düzenlemek zorundadır. Yasanın emredici kuralına aykırı şekilde ödeme emri düzenlenmesi durumunda, bu husus bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili bulunduğundan, İİK'nın 16/2 maddesi gereğince, süresiz şikayete tabidir. Somut olayda, takip talebinde borcun sebebi "01/09/2020 tarihli 50.000,00 TL tutarlı asıl alacak ve 01/09/2020 tarihli 60.000,00 TL tutarlı asıl alacak" olarak gösterilmiş olup, ilamsız icra takibinin belgeye dayalı olması zorunlu değildir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçi borçlu hakkında başlatılan takipte borçlu asile ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, akabinde şikayet tarihinden önce vekile de tebligat çıkarılması için talepte bulunulduğu, şikayetçi borçlu vekilince asile çıkartılan ödeme emri tebliğ işleminin iptali talep edilmiş ise de; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11., Avukatlık Kanunu'nun 41. ve HMK'nın 73. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunlu olup asile yapılan tebligatın hukuki sonuç doğurmayacağı, ancak cezaların şahsiliği prensibinin bir gereği olarak cezai sorumluluk bakımından ise asile yapılan tebligat esas alınacağından takip dosyasında asile yapılan tebligatın iptal edilemeyeceği, kaldı ki borçlu asile ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı gün ve saatte vekaletnamenin henüz dosyaya sunulmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
anlaşılamadığını, en önemlisi ödeme emri ve ekinin imzasız ve dosya numarasız olmasının karışıklığa sebebiyet vereceğini, bu nedenle müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usul ve kanunlara aykırı bir şekilde tebliğ edildiğinden, söz konusu icra dosyasından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması, fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve aynı dönemde icra takibinden vazgeçilmesi halinde tahsil harcı almak mümkün değildir. (... 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi). 4. 492 Sayılı Harçlar Kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün I-3. maddesindeki tahsil harcının, ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür (12....
