İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali ile ödeme emrinin iptalinin aynı olmadığını, ödeme emrinin iptalinde düzenlenen ve müvekkiline gönderilen ödeme emrinin iptal etmiş sayılacağını ve alacaklı vekilinin yasaya uygun olarak takip talebinde bulunması, icra müdürlüğünün de yeni bir ödeme emri düzenleyerek borçluya tebliğ çıkarması gerektiğini, ilk derece mahkemesince takip talebinde borcun sebebinin gösterilmediğinin belirtildiğini, yani takip talebinin yasaya uygun olmadığını, alacaklı vekilinin yasaya uygun olarak yeni bir takip talebinde bulunması ve buna uygun olarak icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emri hazırlanması, takip talebinde borcun sebebi olarak gösterilen dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ çıkartılmasının gerektiğini, ilk derece mahkemesinin tarafların kusuru olmadığı gerekçesiyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığı ilişkin kararının da yerinde olmadığını, hazırlanan ödeme emrinin...
gerekçesiyle … ila … ve … takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiştir....
Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra-ödeme emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Somut olayda; icra dosyasına ilk tebliğ edilen ödeme emrinden sonra sunulan borca itiraz dilekçesinde ve ödeme emrinin iptaline ilişkin kararda davacı borçlunun vekil ile temsil edildiği, vekili varken iptal kararından sonra ödeme emrinin yine 21/01/2022 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda ödeme emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusu olup dava, ödeme emrinin asile tebliğinin usulsüzlüğü iddiası ile açılmıştır. Bu durum sonradan tamamlanması mümkün eksiklik niteliğinde olduğundan ve açılan davada ödeme emrinin asile tebliğinin usulsüzlüğü vakıasına dayanıldığından davanın kabulü ile ödeme emrinin vekile de tebliği sureti ile eksikliğin giderilmesine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır....
emrinin iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, .... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ...tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin şirket temsilcisine usule uygun şekilde tebliğ edilip şirket nezdinde yapılan mal varlığı araştırmaları sonucunda borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin açık olması karşısında, tarh ve tahsil zamanaşımına da uğramamış olan borçların tahsili amacıyla düzenlenen 2017/6 sayılı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı dava konusu 2017/7 sayılı ödeme emrinin iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin tebliğ edilmemesi nedeniyle kamu alacağının şirketten tahsil edilmesi için 6183 sayılı Kanunda sayılan tüm takip yollarının...
Davacının ortağı olduğu limited şirketin prim borçları nedeniyle yapılan icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptali ve takip dosyası kapsamında yersiz ödenen primlerin istirdatı istemine ilişkindir.Mahkemece, 7 günlük hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunludur....
V-TEMYİZ NEDENLERİ: Davacı vekili, davacını şahsına yönelik ödeme emri düzenlenmediğini, idari para cezalarının site yöneticiliğine ait olduğunu, borçlardan maliklerin arsa payları oranında sorumlu olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Dosya kapsamı incelendiğinde, 2018/18035 sayılı prim borçlarından kaynaklı ödeme emrinin 2014/2,3,4 ve 2015/10 dönemine ilişkin prim borçlarından, 2018/18036 sayılı ödeme emrinin 2014/2,3,4 ve 2015/10 dönemine ilişkin işsizlik sigorta priminden kaynaklı, 2018/18037 sayılı ödeme emrinin 2014/2,3,4 ve 2015/10 dönemine ilişkin damga vergisinden kaynaklı ve 2018/18038 sayılı ödeme emrinin 2013/9,10,11 ve 12. aylara ilişkin idari para cezasından kaynaklı olduğu, prim borçlarına konu ödeme emrinin... İşleri San. San. Tic....
İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. 6183 sayılı Yasanın 55. maddesi kapsamında davacı adına düzenlenmiş ve anılan Yasanın 58. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin ya da başlatılmış bir icra takibinin bulunmaması durumunda, yapılan bu tebligat ödeme emri niteliğinde olmayıp borç bildirim yazısından ibaret olacak ve buna göre, davanın menfi tespit davası olarak kabul edilmesi sonucunu doğuracaktır. Somut olaya bakıldığında, davaya konu olan ancak davacı adına bizzat düzenlenmesi gereken 2012/12144 nolu ödeme emrinin dosya içerisinde bulunmadığı, tebliğ evrakının bulunduğu ve 30.06.2012 tarihinde davacının babası Hüseyin Şahin imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlu tarafın, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali ve hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ödeme emri tebligatının iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince; tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
GEREKÇE : Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde (7061 sayılı Kanun ile değişik, 01.1.2018 tarihinden geçerli olmak üzere 15 gün içinde) itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Anılan madde ile Kurum alacakları için 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi hükmü uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı 7 gün (7061 sayılı Kanun ile değişik, 01.1.2018 tarihinden geçerli olmak üzere 15 gün içinde) içerisinde dava açılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen kayıtlar incelendiğinde davacının Pimmak Makine İnş. Ve Montaj San. Tic. Ltd. Şti.'nde 19/08/2002- 13/01/2004 tarihleri arasında ortak ve yetkili olduğu, dava dışı Pimmak Makine İnş. Ve Montaj San. Tic. Ltd. Şti.'...
İdare Dava Dairesince, kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenmiş bir ödeme emri varken, aynı alacağın tahsili amacıyla tekrar ödeme emri düzenlenemeyeceğinden bahisle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmişse de, davacı adına düzenlenen 1.056.811,68 TL tutarlı, … tarih ve … ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz incelemesi neticesinde Dairemizin 28/09/2023 tarih ve E:2023/4582, K:2023/4943 sayılı kararıyla, "dava konusu ödeme emrinin davalı idare tarafından iptal edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı" gerekçesiyle davacının temyiz istemi kabul edilerek bozulduğu anlaşılmaktadır....
