E-K. sayılı dosyasının kesinleşmiş olması ve işbu davanın ek dava mahiyetinde olması sebebiyle dosya kapsamında tespit edilen hususlar ve alınan bilirkişi raporuyla mahkememiz bağlı olacaktır. Bu nedenle davacının 91.190,53TL çıkma payı alacağından hüküm altına alınan 10.000,00TL'nin mahsubu ile davacının bakiye 81.190,53TL çıkma payı alacağı bulunduğu tüm dosya kapsamına göre sabittir. İşbu dava alacak davası olarak değil itirazın iptali davası olarak açılmıştır....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından çıktığını, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla girişilen takibe, kooperatifin haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif başkanlığını yaparken muhasebe işleriyle ilgilendiğini, kayıtların incelediğinde bazı makbuzlarda tek imzanın bulunduğunu, bazılarında ise kendi kendisinden para tahsili yaptığını gördüklerini, bu belgelerde aidat girişinin olup olmadığının anlaşılamadığını bu nedenle de alacağın yargılamayı gerektiğini düşünerek takibe itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir....

yükümlülükleri düzenleyen Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi ve yapı kooperatiflerine ilişkin tip anasözleşmenin 15. maddesinde belirtilen düzenleme ve ilkeler doğrultusunda, davacının kooperatiften çıkma payı alacağı olup olmadığı, varsa çıkma payı alacağının muaccel olup olmadığı ve miktarı hususlarında kooperatif konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının çıkma payı ödenmek suretiyle ortaklıktan ayrılması ve kar payının ödenmesi istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının şirket ortaklığından ayrılmasını gerektirir haklı bir sebebinin bulunup bulunmadığı, kar payı ödenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, talep yerinde görüldüğü taktirde davacı ortağın çıkma payı ile ödenmesi gereken kar payı miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ile çıkma payı ve bugüne kadar ödenmediğini belirttiği kar payının tahsilini talep etmiş olup davalı şirketin Limited Şirket olduğu, Limited Şirketten çıkma hakkının düzenlendiği TTK 638 maddesinin "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....

CEVAP VE SAVUNMA : Davalı kooperatife dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : -Kooperatif defter kayıt ve belgeleri -Bilirkişi asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 235.m. gereğince iflas eden kooperatif ortağının çıkma payının iflas masasına kayıt kabulüne ilişkindir. Dava çıkma payı alacağının tahsili için açıldıktan sonra yargılama sırasında davalı kooperatifin iflasına karar verildiğinden davalı olarak iflas idare memurluğunca dava takip edilmiş, dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür....

DAVA : İtirazın iptali ve alacak davası (Çıkma payı alacağı) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememize açılan itirazın iptali ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 15/08/2017 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatifle görüşmeleri sonucunda müvekkilinin üyelikten ayrılma ve ödenen aidatların geri ödemesi konusunda davalı kooperatifle anlaştıklarını ve 28.620,00-TL. Ödenmesi konusunda... hitaben yazılmış talimatları müvekkiline verdiğini, ancak bankaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ...26. İcra Müdürlüğünün 2021/3683 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, 28.620,00-TL....

Bu durumda mahkemece, kural olarak davacının çıkma payı alacağının, ayrıldığı yıl bilançosunun görüşüldüğü 23.06.2011 tarihli genel kurul toplantısından 1 ay sonra muaccel olduğu, yerine yeni ortak alınması ya da çıkma payı alacağının benimsenmesi durumlarında, davalı kooperatifin temerrüde düşürülmesine gerek kalmaksızın, kooperatifin çıkma payı alacağını derhal ödemesi gerektiği gözetilerek, yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca, davacının çıkma payı alacağının muaccel olduğu tarihin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, faizin, ne şekilde belirlendiği anlaşılamayan 01.02.2011 tarihinden itibaren başlatılması doğru olmamıştır....

DAVANIN KONUSU: Ortaklıktan Çıkma Ve Çıkma Payı Alacağının Tahsili Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, 1.000 m² alanlı taşınmazını devretmesi karşılığında davalının müvekkiline dört adet kooperatif üyeliği verdiğini, davalının masraf talebi üzerine ve tarafların anlaşmasıyla kooperatif üyeliğinin bire düşürüldüğünü, davalının bu tutumu üzerine kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, çıkma payı karşılığı olarak müvekkiline 463 m² alanlı taşınmazın tapuda devredildiğini, fakat devredilen bu taşınmazın kamuya tahsisli taşınmazlardan olduğunu, bu şekilde müvekkilinin yaşlılığı, eğitim durumu ve tecrübesizliğinden orantısız şekilde yararlanıldığını ileri sürerek, müvekkilinin sözleşmeyle bağlı olmadığının tespitine, çıkma payı alacağı karşılığı devredilen tapunun davalıya iadesi karşılığında kooperatif üyeliğinin iadesine, olmadığı takdirde ise, karşılıklı olarak devredilen taşınmazlar arasındaki bedel farkının tazminine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının borcunun çıkma payı alacağı davasındaki tazminat tutarından mahsup edildiği ve kötüniyet tazminatının şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.02.2012 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...