Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın kooperatif üyeliğinden 25.10.2010 tarihlinde istifa ettiği, istifa beyanının davalı kooperatife 25.11.2010 tarihinde tebliğ edildiği, Düzgün'ün yaptığı ödemeler toplamının 68.400,00 TL olduğu, ... hesabından yapılan aktarımın 43.638,34TL olduğu, istifayı takip eden yılda yapılan genel kurulda kabul edilen bilançoya göre gider katılım payı düşüldüğünde 101.882,89 TL çıkma payı alacağı kaldığı, 06.01.2011 tarihli genel kurulda alınan kararda kooperatif mevcudiyetinin ödemeler sebebi ile tehlikeye düşeceğine dair bir açıklama olmadığından davacıyı bağlamadığı ve hukuken bir geçerliliği de bulunmadığı, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle, davacı ...’ın açtığı davanın reddine, diğer davacı ...’ın davasının kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

    -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılında davalı kooperatife üye olduğunu ve 28.07.2010 tarihinde üyelikten ayrılmak istediğini kooperatife ilettiğini, talebin kooperatifçe kabul edildiğini, ancak 18.06.2011 tarihli genel kurulda çıkma payı ödemelerinin genel kurul tarihinden itibaren 3 yılın son gününde ödenmesine karar alındığını, genel giderlerin de kooperatif kuruluşundan 31.12.2010 tarihine kadar geçen süre içinde üye başına düşecek payın çıkma paylarından mahsubuna karar verildiğini, oysa 17. maddeye göre çıkma payı alacağının 3 yılı geçmemek üzere geciktirilebileceğini, genel kurul kararının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin payına düşen genel gider payının ve çıkma payı alacağının tesbiti ile ödemelerin kooperatifi tehlikeye sokup sokmayacağının tesbiti ve tazminat miktarı daha sonra artırılmak üzere 1.000,00 TL çıkma payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

      Aynı maddenin 2. fıkrası gereğince kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe infaz edilemez. Somut olayda, takip dayanağı ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 17/12/2018 tarih ve 2017/216 esas, 2018/1382 karar sayılı ilamında, "...2-Asıl davada;...b-Davacı ...'ün davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkarılmasına, c-Çıkma bedeli olarak 2.227.331,65 TL çıkma payının davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacı ...'e verilmesine, ç-Ayrıca 252.426,02 TL kar payının davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacı ...'e verilmesine,... 3-Birleştirilen davada;...b-Davacı ...'ün davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti ortaklığından çıkarılmasına, c-Çıkma bedeli olarak 1.782.618,36 TL çıkma payanın davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti'nden tahsili ile davacı ...'...

        Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine; 2) Asıl dava, menfi tespit, birleşen dava çıkma payı alacağı ile eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Kural olarak, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 10. maddesinde düzenlenen istifa, ortaklıktan çıkma anlamına gelir ve ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil, ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade eder aksi halde ortağın, ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülükleri devam edecektir....

          Mahkemece, iddia, savunma, 20.01.2014 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların şirket ortaklığından ayrılmak için haklı sebeplerin oluştuğu gerekçesiyle davalı Şirketten ayrılmasına izin verilmesine, çıkma payı olarak 366.493,73 TL'nin davalı tarafından davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava,... şirket ortaklığından ayrılmaya izin verilmesi ve çıkma payının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gibi davanın kabulüne karar verilmiştir....

            Dava, limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulü kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK 638/2 hükmü gereğince “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” Davacı iddiaları ve delilleri değerlendirildiğinde çıkma isteminin haklı sebebe dayandığı anlaşılmakla, davacı ortağın limited şirketten çıkma payının hesaplanması yoluna gidilmiştir....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, davacının çıkma payı alacağının tahsili için davalı kooperatif aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....

                davalı adına tescil edilen konuta 14.500,00 TL tutarındaki faydalı masrafın yapıldığını ileri sürerek, çıkma payı alacağı ile faydalı masraf alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir....

                  birlikte çıkarılan ortağın hakkı olan ortaklık payının da hesaplattırılarak kendisine ödenmesine karar verilmesi gerekir.Bu yönden davalı şirketin karar tarihine en yakın tarihteki malvarlığı (Tüm aktif ve pasifleriyle birlikte) belirlenerek,aktifi varsa tasfiye payı oranında davacının çıkma payı hakkının belirlenmesi ve hükmedilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı ve yerinde olmayan gerekçe ile söz konusu talebinin reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiş, bu nedenlerle mahkeme kararının bu yönden kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....

                  ile birlikte isteyebileceği, mahkemece, tutarı uyuşmazlık konusu olmayan, davacının ödediği aidat toplamı 23.070,00 TL'den davalı kooperatifle başka ortaklar arasında görülen davalarda alınan bilirkişi raporu ile belirlenen gider payı düşülmek suretiyle davacının talep edebileceği çıkma payı alacağı ve işlemiş faizi hesaplanarak hüküm kurulmuş ise de hükme esas alınan ve ......

                    UYAP Entegrasyonu