Bu durumda mahkemece, davacının çıkma payı alacağı ve bunun işlemiş faizini hak edip etmediği, alacağın muaccel olup olmadığı, olmuş ise miktarı hususlarında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... ve anasözleşmenin .... maddelerinde açıklanan ilkelere uygun inceleme ve değerlendirme yapılarak ve denetime elverişli bir bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı yanılgılı gerekçeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan, davalı kooperatifin takip ve dava tarihinden önce tasfiyeye girdiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilandan anlaşılmakta olup, gerekçeli karar başlığında davalının unvanı başına "Tasfiye Halinde" ibaresinin eklenmemesi de doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının çıkma payı ödenmek suretiyle ortaklıktan ayrılması ve kar payının ödenmesi istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının şirket ortaklığından ayrılmasını gerektirir haklı bir sebebinin bulunup bulunmadığı, kar payı ödenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, talep yerinde görüldüğü taktirde davacı ortağın çıkma payı ile ödenmesi gereken kar payı miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ile çıkma payı ve bugüne kadar ödenmediğini belirttiği kar payının tahsilini talep etmiş olup davalı şirketin Limited Şirket olduğu, Limited Şirketten çıkma hakkının düzenlendiği TTK 638 maddesinin "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
E-K. sayılı dosyasının kesinleşmiş olması ve işbu davanın ek dava mahiyetinde olması sebebiyle dosya kapsamında tespit edilen hususlar ve alınan bilirkişi raporuyla mahkememiz bağlı olacaktır. Bu nedenle davacının 91.190,53TL çıkma payı alacağından hüküm altına alınan 10.000,00TL'nin mahsubu ile davacının bakiye 81.190,53TL çıkma payı alacağı bulunduğu tüm dosya kapsamına göre sabittir. İşbu dava alacak davası olarak değil itirazın iptali davası olarak açılmıştır....
yükümlülükleri düzenleyen Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi ve yapı kooperatiflerine ilişkin tip anasözleşmenin 15. maddesinde belirtilen düzenleme ve ilkeler doğrultusunda, davacının kooperatiften çıkma payı alacağı olup olmadığı, varsa çıkma payı alacağının muaccel olup olmadığı ve miktarı hususlarında kooperatif konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
CEVAP VE SAVUNMA : Davalı kooperatife dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : -Kooperatif defter kayıt ve belgeleri -Bilirkişi asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 235.m. gereğince iflas eden kooperatif ortağının çıkma payının iflas masasına kayıt kabulüne ilişkindir. Dava çıkma payı alacağının tahsili için açıldıktan sonra yargılama sırasında davalı kooperatifin iflasına karar verildiğinden davalı olarak iflas idare memurluğunca dava takip edilmiş, dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür....
Bu durumda mahkemece, kural olarak davacının çıkma payı alacağının, ayrıldığı yıl bilançosunun görüşüldüğü 23.06.2011 tarihli genel kurul toplantısından 1 ay sonra muaccel olduğu, yerine yeni ortak alınması ya da çıkma payı alacağının benimsenmesi durumlarında, davalı kooperatifin temerrüde düşürülmesine gerek kalmaksızın, kooperatifin çıkma payı alacağını derhal ödemesi gerektiği gözetilerek, yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca, davacının çıkma payı alacağının muaccel olduğu tarihin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, faizin, ne şekilde belirlendiği anlaşılamayan 01.02.2011 tarihinden itibaren başlatılması doğru olmamıştır....
DAVANIN KONUSU: Ortaklıktan Çıkma Ve Çıkma Payı Alacağının Tahsili Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : İtirazın iptali ve alacak davası (Çıkma payı alacağı) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememize açılan itirazın iptali ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 15/08/2017 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatifle görüşmeleri sonucunda müvekkilinin üyelikten ayrılma ve ödenen aidatların geri ödemesi konusunda davalı kooperatifle anlaştıklarını ve 28.620,00-TL. Ödenmesi konusunda... hitaben yazılmış talimatları müvekkiline verdiğini, ancak bankaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ...26. İcra Müdürlüğünün 2021/3683 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, 28.620,00-TL....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.03.2013 gün ve 2012/6666 Esas, 2013/1746 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR – Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı iken istifa eden müvekkilinin istifasının 21.02.2010 tarihli genel kurul kararı ile kabul edilmesine rağmen çıkma payı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 102.166,34 TL’nin 21.03.2011 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çıkma payı alacağının ödenmesinin ertelenmesi yönünde genel kurul kararı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının borcunun çıkma payı alacağı davasındaki tazminat tutarından mahsup edildiği ve kötüniyet tazminatının şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.02.2012 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
