Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda şirketin borca batık olduğu ve bu nedenlerle davacıya herhangi bir kâr payı ve ayrılma akçesi ödenemeyeceği tespit edilmiştir. Diğer taraftan TTK 616/1-e maddesi gereğince kar payı dağıtılmasında yetkili organ olan genel kurulda kâr payı dağıtılmasına ilişkin herhangi bir karar alınmadan kâr payı dağıtılması da mümkün değildir. Bu itibarla mahkemece sermaye payı ve kâr payı ödenmesine yönelik talep bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

Karar sayılı dosyasının kesinleşmiş olması ve işbu davanın ek dava mahiyetinde olması sebebiyle dosya kapsamında tespit edilen hususlar ve alınan bilirkişi raporuyla mahkememiz bağlı olacaktır. Bu nedenle davacının 118.364,00TL çıkma payı alacağından hüküm altına alınan 10.000,00TL'nin mahsubu ile davacının bakiye 108.364,00TL çıkma payı alacağı bulunduğu tüm dosya kapsamına göre sabittir. İşbu dava alacak davası olarak değil itirazın iptali davası olarak açılmıştır. Davanın itirazın iptali davası olarak açıldığı ancak dava dilekçesinin netice ve talep kısmında Ankara Batı ......

-K A R A R- Davacı, davalı kooperatiften ayrılmasına rağmen çıkma payının ödenmediğini ileri sürerek, ödenmeyen 7.300,00 TL çıkma payının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının davayı 04.06.2008 tarihinde takipsiz bıraktığını, dosyayı 05.09.2008 tarihinde yenilediğini, üç aylık süre geçtiğini savunarak, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında 04.06.2008 tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığını, 05.09.2008 tarihinde davanın yenilendiği ve fakat yenilemenin süresinde olmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çıkma payı alacağı istemine ilişkindir....

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, çıkma payı alacağına ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz 12.06.2014 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde gereği yapılmamıştır. Davacı ve birleşen dosya davacısı 2008 yılı Ocak ayında davalı kooperatiften istifa ettiklerine göre bu yıl bilançosu en erken 2009 yılı genel kurulunda görüşülür. Davacının ve birleşen dosya davacısının çıkma payı alacağı bu genel kuruldan 1 ay sonra muaaccel hale gelir....

Bilançonun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren 1 ay geçtikten sonra bu alacağı muaccel hale gelir. Ancak davalı kooperatifçe davacının yani üyesinin çıkma payı alacağının "benimsenerek" ödenmiş olması durumunda Kooperatifler Yasası'nın 17/1 ve ana sözleşmenin 15. maddesi hükümlerindeki koşula ve sürelere gerek kalmaksızın "benimseme" ya da ödeme tarihi itibariyle çıkma payının muaccel olduğu kabul edilir. Çıkma payı alacağının benimsenmesi durumlarında da davalı kooperatifin temerrüde düşürülmesine gerek kalmaksızın kooperatifin çıkma payı alacağını derhal ödemesi gerekir....

Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/24813 soruşturma sayılı dosyasındaki şikayete kadar ortaklar arasında sorun olmadığını, davacının haksız rekabet yasağına aykırı olarak şirketin zararına, kendisine haksız kazanç sağlamak niyetiyle şirket müşterilerini başka acentelere yönlendirdiğini, davacının ortaklıktan çıkma ya da müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması yönündeki taleplerinin haklı sebeplere dayanmadığını savunarak davanın reddini istemitir. Davalı şirkete dava dilekçesi TK'nın 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmış, davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ortaklıktan çıkma ve çıkma payı alacağı istemi ile açılan davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiğinden davalı şirket ortağı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı Alacağı, Kar Payı Alacağı, DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı Alacağı, Kar Payı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı şirket ortaklarından biri olduğunu, %18,75 hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, müvekkili ile beraber annesi olan ... (%12,50), ablası ... (%18,75) ve amcası ...'ın (%50) da bu şirkete ortak olduğunu, müvekkili ve sayılan ortakların yine aynı hisse oranında......

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacılar tarafından murislerinin davalı kooperatiften ihraç edilmiş olması nedeni ile murislerinin ödemiş olduğu bedellerin iadesi amacı ile açılan davada yapılan yargılama sonucu deliller toplanmış ve bilirkişi heyetinden 01/03/2022 tarihli rapor alınmıştır. İlgili raporda, davacıların davalı kooperatiften 20.334,97 TL çıkma payı alacağının olduğunun belirtildiği görülmekle, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılarak bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve davacılar vekilinin 06/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, davanın kabulü ile, 20.334,97 TL çıkma payı bedelinin 12/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara hak ettiklerin bedelin miras payları oranında ayrı ayrı verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin ortağı olan davacının ........2008 tarihli dilekçesi ile ortaklıktan istifa ettiğinin ve istifasının davalı kooperatifin 06.....2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğinin, davacının 34.701,... TL çıkma payı alacağı bulunduğunun sabit ve tartışmasız olduğu, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/213 Esas sayılı dosyasında davacının çekişmesiz 34.701,... TL alacağı dışındaki alacağının, ....194,......

feshine karar verdiğini, çünkü esas olan şirketlerin devamı ilkesi olduğunu, davacı ile davalı çıkma payının ödenmesi konusunda uzlaşı içerisine girdiğinin görüldüğünü, davalının şirketin çıkma payı ödensin ve davacı şirketten çıkarılsın şeklindeki iradeyi ve kabulü ortaya koyduktan sora bilirkişi raporu sonrasında davacının çıkma payı istediği gelmemesi üzerine çıkma payını kabul etmeyerek şirketin feshini istiyorum şeklinde iradesinin hukuki değeri olamayacağını, mahkeme huzurunda defaten ifade ettiği davacının çıkma payının ödenerek şirketten çıkarılması şeklindeki kabulünden dönemeyeceğini, yerel mahkeme "davacının talebini para alacağına çevirerek çıkma payı bedeli kadar bedel artırımı suretiyle dava değerini de artırırak talep de bulunması hususu ise ıslah olarak kabulü ile davacıya süre vermiş ve bedelin artırılmasına imkan ve ortam sağlamış iken bu usul hukuku müessesinin yok sayılmasının doğru olmadığını, davalı taraf davanın çözümsüz kalması için oyun oynadığını, davalı şirket...