Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle davacının davalı kooperatiften 21.799,35 TL asıl ve 5.891,20 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 27.690,55 TL çıkma payı alacağı bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi de göz önünde bulundurulmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle davacının davalı kooperatiften 16.000,00 TL asıl ve 4.323,95 TL faiz olmak üzere toplam 20.323,95 TL çıkma payı alacağı talebinin haklı olduğu gerekçesiyle bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulü ile takibe vaki itirazın kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1)Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 297/1-c maddesinde hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği öngörülmüştür. Aynı Kanun'un 298. maddesinde gerekçeli kararın kapsamı ve yazım şekli düzenlenmiştir. Kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, arasında çelişki bulunmaması gerekmektedir....
-K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyeliğinden 23.06.2009 tarihinde istifa eden müvekkilinin çıkma payı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibi tarihi itibariyle davacının çıkma payı alacağının henüz muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 993,68 TL genel gider payının düşümünden sonra 16.899,82 TL çıkma payı alacağı isteyebileceği, bu rakama 2.262,82 TL konuta yapılan imalat bedeli ilave edildiğinde 19.161,82 TL alacağının bulunduğu, davalının takas-mahsup talebine konu edebileceği alacak miktarı ise 12.490,00 TL olduğu, davalı alacağının, davacı alacağından mahsubundan sonra davacının 6.671,82 TL alacağının bulunduğu, ancak davacı tarafın çıkma payı alacağı olarak 9.500,00 TL, sebepsiz zenginleşme nedeni ile de 500,00 TL isteyerek bu taleplerine ilişkin harçları yatırdığı, yargılama sürecinde talebin ıslah edilerek artırılmadığı, taleple bağlı kalınarak, davacı alacağını 10.000,00 TL olarak kabul etmek gerektiği, davalının (takas- mahsup talebine konu edebileceği) toplam alacağı bu miktarın üzerinde olduğundan, takas-mahsup talebinin nazara alınması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Ç.. gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, kooperatif çıkma payı alacağının ve istifa nedeniyle geri alınan bağımsız bölüme yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir....
Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş, davacı taraftan gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olan dava dışı ....'dan üç adet üyeliği devraldığını, aidat ve gecikme zammı ödenmediği gerekçesiyle ihraç edildiğini, ihraç kararının kesinleşmesine rağmen çıkma payı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, çıkma payı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi ve eski yöneticisi olduğu davalı kooperatifin üyeliğinden istifa ettiğini, ilgili yıl bilançosunun kabul edilmiş olmasına rağmen çıkma payı alacağının ve huzur hakkı alacağının ödenmediğini, bu alacakların tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının işlemiş faize ilişkin bir kısmını kabul ettiklerini ileri sürerek; itirazının iptaline icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının yönetici olduğu dönemle ilgili olarak ağır ceza mahkemesinde yargılandığını, ilgili genel kurulda çıkma payı alacaklarının ödemelerinin üç yıl ertelendiğini, kooperatif kayıtlarının sağlıklı tutulmamış olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; limited şirketlerde ayrılan ortağın ayrılma akçesi alacağı kişiler hukukuna ilişkin, kayıt ve sicillerde değişiklik yaratan ilam niteliğinde olduğu için mahkeme kararı kesinleşmeden takibe konu edilmesi mümkün olmadığını, limited şirket ortaklarının çıkma veya çıkarılma davası neticesinde lehlerine hükmedilen çıkma payı / ayrılma akçesi ve kar payı kararlarının kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceği yargıtay kararlarında açık ve net olduğunu, Yargıtay kararında şirketten çıkma kararı yenilik doğurucu nitelikte bir karar olduğundan mahkeme kararının kesinleşmesi, tüm yargı sürecinin tüketilmesinden sonra alınan mahkeme kararının Ticaret sicilinde tescil ve ilanı ile kesinleşeceğini, davada nihai mahkeme kararı kesinleşmemiş ve Ticaret sicilinde tescil ve ilanı olmadığını, Yargıtay kararlarına göre ayrılma akçesi alacağının mahkeme kararı kesinleşmeden takibe konu edilmesi mümkün olmadığını söyleyerek şikayetin kabulü...
Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davacı tarafın yaptığı ödeme miktarından genel gider payı düşülerek çıkma payı alacağının belirlenmesi gerekeceğinden, davalı açısından çıkma payı alacağı belirlenebilir, bilinebilir ve hesap edilebilir değildir. (Aynı doğrultuda 23.HD 2015/723 -7170 E-K) Bu nedenle icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine" karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap bilirkişiden alınan son bilirkişi raporunda özetle, Davanın, kaaperatiften çıkma alacağının tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/11366 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, dava değerinin 72.000,00-TL. Olduğu, davacının çıkma alacağının 31/07/2019 tarihinde muaccel hale geldiği, davacının kooperatife ödemiş olduğu tutarın beyanıyla bağlı kalınarak, 77.100,00-TL, olduğu, mahsubu gereken genel yönetim gideri payı olan 1.282,60- TL. mahsup edildikten sonra; 75.817,40-TL. çıkma alacağı bulunduğunun hesaplandığı, ancak dava 72.000,00 TL. üzerinden harçlandırıldığından, takip öncesi işlemiş faiz hesabı yapılmadığı, icra inkar tazminatının takdiri Sn. Mahkemenize ait olmak üzere, hükmolunması halinde 72.000,00 x %20 = 14.400,00-TL. tutarında hesaplandığı görüş ve kanaatini bildirmiştir....
