Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1 nci maddesi ve anasözleşmenin 15 nci maddesi gereğince, kooperatiften ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan genel gider payı düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, bilançonun genel kurulda kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay geçtikten sonra en erken bu hak talep edilebilir. Çıkma payı hesaplanması sırasında, genel giderlere katılmamasının, davacının nedensiz zenginleşmesine yol açacağı ortadadır....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1 nci maddesi ve anasözleşmenin 15 nci maddesi gereğince, kooperatiften ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan genel gider payı düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, bilançonun genel kurulda kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay geçtikten sonra en erken bu hak talep edilebilir. Çıkma payı hesaplanması sırasında, genel giderlere katılmamasının, davacının nedensiz zenginleşmesine yol açacağı ortadadır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 18.02.2008 tarihinde ayrıldığını, kendisine çıkma payı alacağının ödenmemesi üzerine Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı kısmi dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde, mahkemenin 13.02.2014 tarih.,....., sayılı ilamı ile talebin kabulüne karar verildiğini, hükmün karşı tarafça temyizi neticesinde, inceleme yapan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin..... sayılı ilamı ile onandığını, yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde, müvekkilinin 93.200,00 TL çıkma payı alacağı olduğunun belirlendiğini, bu alacağın dava konusu edilmeyen 83.200,00 TL'lik kesiminin tahsili için Ankara Batı 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 14/01/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesine rağmen çıkma payının ödenmediğini ileri sürerek, çıkma payının 23/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.01.2020 tarih 2018/733 Esas 2020/41 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalı kooperatiften istifa ederek ortaklıktan ayrılmak zorunda kaldığını, çıkma alacağı bulunduğunu, 10.000,00-TL ödeme yapıldığını, kalan miktarın ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 18.02.2008 tarihinde ayrıldığını, muaccel olan ve ödenmeyen çıkma payı alacağının tahsili için Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/377 E. sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsilinin istendiğini, anılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin davalı kooperatife 107.854,00 TL ödeme yaptığı ve herhangi bir kesinti yapılmasına gerek olmadan bu çıkma payı alacağının tahsili gerektiği hususlarının tespit edildiğini, belirlenen alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için Ankara Batı 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12549 E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının156.308,52 TL'lik kısmının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME: Dava, anonim şirketin fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde şirketten çıkma ile çıkma payı ve kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalı şirket ortağı olup olmadığı, ortaklık ilişkisinin devam edip etmediği, davalı şirketin feshini gerektirir haklı sebepler bulunup bulunmadığı, şirketin organsız kalıp kalmadığı, bu sebeple feshinin gerekip gerekmediği ve yine davacının ortaklıktan çıkmasını gerektirir haklı nedenler olup olmadığı, iş bu nedenlere dayalı olarak, ortaklıktan çıkarılmasına karar verilip verilemeyeceği ile, davacının ortaklık payına düşen kâr payı alacağı olup olmadığı, var ise miktarı noktasında toplanmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının kooperatif üyeliğinden istifasını Sincan 5. Noterliği'nin 12 Eylül 2008 tarih ve 11365 yevmiye nolu ihtarnamesiyle 23.09.2008 tarihinde davalıya tebliğ ettirdiği, davacının toplam 24.250,00 TL aidat ödediği, son ödemenin 31.12.2004 tarihinde yapıldığı, bu tarihten sonraki genel kurullara davacının çağrılmadığı ve fiilen ortak olarak kabul edilmediği, hazirun cetvellerinde isminin yer almadığından ortaklıktan ayrılması nedeniyle boş ortaklık oluşması ve yerine yeni ortak alınması söz konusu olamayacağından, çıkma payı hesabında genel gider payının düşülmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL çıkma payı alacağının 20.07.2011'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmitir....
Mahkemece, davacının 30.06.2010 tarihli genel kurul kararı ile ihraç edildiği ve aynı tarihli genel kurulda çıkarılan ortakların çıkma payının genel giderlerden paya düşen miktar düşüldükten sonra 36 ayın sonunda defaten ödenmesine karar verildiği, benimsenen bilirkişi ek raporuna göre çıkarılan ortaklara yapılacak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceğinden genel kurulda alınan erteleme kararının yerinde olduğu ve çıkma payı alacağının 30.06.2013 tarihinde muaccel hale geleceği gerekçesiyle, erken açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden 2002 yılında yönetim kurulu kararı ile ihraç edilen müvekkilinin çıkma payı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafın haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının çıkma payını ihtarnameye rağmen gelip almadığını, yatırdığı aidat tutarının 17.07.2003 tarihinde davacı adına banka hesabına yatırıldığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 1.350,34 YTL asıl alacak ve 149,66 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.500,00 YTL üzerinden takibin devamına, icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemlerinin reddine dair verilen ilk karar, Yargıtay 11....
