nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkartılan taşınmazdaki zilyetliğin tespiti ve tapunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmesine ilişkin olduğu, davacının davasının TMK.981 ve devamı maddelerinde düzenlenen zilyetlikten başka bir hakkı bulunmayan ve 6100 S.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava konusu ... parsel 28.02.1955 tarihinde kadastro yoluyla ... adına tescil edildikten sonra 17.12.2003 tarihinde tashih yoluyla ... adına tescil edilmiş, 04.06.2004 tarihinde verasette iştirak şeklinde tapu malikinin mirasçıları sıfatıyla ... ve davalı gerçek kişiler adına tescil edilmiş, tapu halen adı geçenler adına kayıtlıdır. Dava, TMK'nun 713/2 maddesindeki ölüm ve zilyetlik nedeniyle tapu kaydının iptali ile tescil, olmadığı takdirde muhdesatın beyanlar hanesine şerhi ve muhdesat bedelinin davalılardan tahsil istemine ilişkindir....
zilyetliğin hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesi ile davanın reddine kararı verilmiş ise de, bütün davacılar lehine temliken tescil (TMK. m.724) ve ayrıca tapu tahsis belgesi bulunan ... yönünden ise tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bir değerlendirme yapılmamış ve olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 217 ada 22 parsel sayılı 12.769,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, kadastro öncesi harici satış ile zilyetliğin devrine dayalı olarak ve taşınmazın dava dışı 3. kişilere devredilmesi nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin 01.09.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli, 564 ve 586 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, (Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları,) işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve tazminat ... ile Hazine, ... ve TOKİ Başkanlığı aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2011 gün ve 377/518 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak, dava konusu 1455 parsel içerisinde kalan ve vekil edeninin zilyetliğinde bulunan bölüme ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde mülkiyet hakkının tespiti ile 10.000 TL tazminatın davalılar Hazine ve TOKİ Başkanlığından tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 284 ada ... parsel sayılı ....629,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı belirtilerek ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, zilyetliğin tespiti K A R A R Tapu iptali ve tescil, zilyetliğin tespiti davasında Orman İdaresi ve Hazine taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılması gerekli bulunduğuna orman iddiasında bulunulmuş olması, çekişmeli taşınmazın sınırında ya da yakın çevresinde orman taşınmazı bulunması nedeni ile 6831 sayılı Kanunun 1.maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması, kesinleşmiş olsun olmasın orman tahdit, 2/B ve aplikasyon haritaları ile bu haritalardaki maddi hataların düzeltilmesine ilişkin haritaların uygulanma gereği bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tapu iptal ve tescil taleplerinin usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini, Osmaniye belediye Başkanlığını yazısını esas alarak tapu iptal ve tescili davasını red ettiğini, davalıların tapu iptal ve tescil davasını kabul ettiklerini, Osmaniye Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünün yazısı ve cevabı usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili binayı 30 yıl önce yaptığını, müvekkilinin söz konusu tapuda hisseli olarak tapu verilmesi gerekir iken tapu iptal ve tescil taleplerinin red edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların müstakil tapu veya hisseli tapu alınması için davaya kabul ettiklerini ve müvekkiline taşınmaz/hisse vermeye razı olduklarını, yerel mahkeme bu durumu görmezden gelerek tapu iptal ve tescil davasını reddettiğini, bu nedenle bu kararın ortana kaldırılarak tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmesini talep etiklerini, 16.03.2021 tarihli bilirkişi...
Köyü'nün davasının takip edilmediği gerekçesi ile açılmamış sayılmasına; davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 684 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan tapu iptal ve tescil davasının, temliken tescil davasının ve muhdesatın aidiyetinin tespiti ile beyanlar hanesine şerh edilmesi isteminin ayrı ayrı reddine; hükme esas alınan 02.03.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm içerisinde bulunan ev için hesaplanan 3.932,28 TL bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
