Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davada davacılar, ortak mirasbırakanları ......’ın maliki olduğu dava konusu 42 parsel sayılı taşınmazı kadastro tespiti sırasında damadı...... 254 ada, 24 parsel sayılı taşınmazı da kızı Bahtiyar’dan olma erkek torunu ... adlarına tespit ve tescil ettirdiğini, 40 parsel sayılı taşınmazı ise tapuda satış göstermek suretiyle ...... adına tescilini sağladığını, temlik işlemlerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, olası iptal tescil davalarını önlemek amacıyla durumu bilen ve bilmesi gereken konumunda olan üçüncü kişilere temlik ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptal ve tescili olmadığı taktirde bedelin tazmini ve tenkise karar verilmesini istemişlerdir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, 25.05.1990 tarihli zilyetliğin devri sözleşmesine dayanılarak açılmış tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, nitelendirmeye göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme yeri yüksek 8. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan daire başkanlığına gönderilmesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Mahkemenin önceki tarihli kararı Dairemizin 2019/1734- 2020/81 E-K sayılı kararıyla " davacının tapu iptal ve tescil davası kabul edilmediği takdirde tazminat talebinde bulunduğu halde bu talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği ve bu talep gerekçede de değerlendirilmediği, kesin hüküm olduğu belirtilen İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/527 Esas ve 2015/840 Karar sayılı ilamının sadece davacı T2 ile davalı Hasan Kelgökmen arasında tapu iptal ve tescil talebi açısından kesin hüküm oluşturacağı ve davalılar Ali Sülük, Sadık Sülük ve T10 hakkında tapu iptal ve tescil talebi yönü ile pasif dava ehliyetlerinin bulunup bulunmadığının tartışılmadığı gerekçesiyle HMK’nın 353/1- a-6.maddesi gereğince karar kaldırılmıştır....

      KARŞI OY Dava, kadastro öncesi harici bağış, zilyetliğin devrine dayalı tapu iptal ve tescil istemini içeren terditli davadır. Davacı,18.06.1990 tarihli köy bağış senedine, kadastro tutanağındaki muhdesat kaydına ve zilyetliğe dayanmıştır. Davalı, senetteki imzayı inkarla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, öncesi tapusuz taşınmazın zilyetliğinin davacıya devredilmediği gerekçesiyle tapu iptal tescil talebini reddetmiştir. Bilindiği üzere olay ve olguları taraflara hukuki nitelendirme mahkemeye aittir (6100 sayılı HMK 33.madde). Dava konusu taşınmaz 2008 tarihinde yörede kadastro çalışmaları sırasında öncesinde tapusuz olan taşınmaz hakkında irsen intikal ve zilyetlik sebebiyle davalı adına tespit edilmiş ve üzerindeki evin davacıya ait olduğu beyanlar hanesine şerh düşülerek yapılan tespit itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü süre içinde tapu iptal ve tescil davasını açmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro tespiti sonrası kesinleşme öncesi zilyetliğin devri sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... vd DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespiti sonrası kesinleşme öncesi zilyetliğin devri sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

            Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar Dairece; “...tapuda kayıtlı bulunmayan taşınmazın mirasbırakan tarafından zilyetliğin devri sözleşmesiyle davalılara temlikinin geçerli işlem olduğu tartışmasızdır. Senetsiz taşınmazların mülkiyetinin, zilyetliğin devri ve teslim ile intikal edeceği kuşkusuzdur. Öyle ise mirasbırakanın işleminin muvazaalı ve geçersiz olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Belirtilen bu olgulara rağmen ayna ilişkin isteğin kabul edilmiş olması doğru değildir. Ancak, davada tapu iptal tescil isteği yanında tenkis talebi de vardır. Koşulların oluşması halinde yapılan işlemin tenkise tabi olacağı kuşkusuzdur....

              Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Davacıların murisi Celal Yazıcı’ya ait Bingöl İli, Adaklı İlçesi, Bağlarpınarı Köyü Köydibi Değirmen mevkiinde bulunan 11 adet yaklaşık 60 dönümlük taşınmazın kadastro çalışmalarında tescil harici bırakıldıklarını, Kiğı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davası neticesi mahkemenin 16.03.2016 tarih ve 2010/96 Esas ve 2016/37 Karar sayılı kararı ile davanın “tapu kayıtlarını belirttikleri taşınmazların Kadastro sırasında tespit harici bırakıldığını ileri sürerek söz konusu taşınmazların adlarına tescilini talep ettikleri, mahkemece işbu dosyada da numaraları belirtilen tapu kayıtlarının celp edildiği, 17.03.2015 tarihinde mahalli bilirkişilerin beyanları da alınmak suretiyle mahallinde keşif yapıldığı, tapu kayıtlarının mahallinde uygulandığı, teknik bilirkişilerin raporlarını dosyaya sundukları, yapılan yargılamayla işbu davada da belirtilen dayanak tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsamadığının...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil terditli tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.11.2019 gün ve 2018/5668 Esas, 2019/7848 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil terditli tazminat davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin ... ilçesinde bulunan 1689 ada 13 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan toplam 150/20364 hisseyi Kadıköy 1....

                  Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti, tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/01/2022 gün ve 2021/4043 Esas, 2022/81 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu