Mahallesi, ... ada 8 parsel sayılı taşınmazın, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve kullanıcısı olmadığı belirtilerek davalı hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, çekişmeli taşınmazı 1993 yılında dava dışı gerçek kişiden satın aldığını, o tarihten beri kendi zilyetliğinde ve mülkiyetinde bulunmasına rağmen 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında bulunmadığı için, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tescil edildiğini iddia ederek dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Bu halde, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkin uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.01.2014 gün ve 2012/56 esas 2014/6 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 10.09.2015 gün ve 9541-10644 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, davanın tapu iptal-tescil talebi yönünden kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen 06.02.2014 tarih, 2012/56 Esas ve 2014/6 sayılı karar, davalılar tarafından temyiz edilmekle, Daire'nin 10.09.2015 tarih, 2014/ 9541 Esas ve 2015/ 10644 Karar sayılı ilamı ile; davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olduğu, çekişme konusu taşınmazların senetsizden davalılar adına kadastro ile tespit...
e ait olduğunun tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ...... vekili ve davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti ve olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 297. maddesinde öngörüldüğü üzere kararın hüküm sonucu kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Esasen yerel mahkeme de davanın tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemli olarak açıldığını gerekçeli kararında belirtmiştir. Buna rağmen hüküm fıkrasında tazminat talebi hakkında hüküm kurulmadığı gibi hükmün gerekçesi incelendiğinde davacının tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olarak gerekçe gösterilmesine karşılık tazminat isteminin neden reddedildiğine dair herhangi bir gerekçe sevk edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.03.2015 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün ve 17.02.2016 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin miktarı itibariyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ile davalıların murisi ... arasında 22.09.1997 tarihli re'sen düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedilerek eski 7070 ada 4 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı binanın altındaki ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/244E. sayılı dosya ile Hazineye karşı açtığı tapu iptal ve tescil davasının ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/414E. sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edildiği, iş bu dosyada 1958 parsel sayılı taşınmazın 17.396,13 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile Erdoğan Değirmenci adına tapuya tesciline dair verilen kararın 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 03.08.2008 tarihinde yapılmış, 13.11.2008 tarihinde kesinleşmekle tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... kadastro tespitinden sonraki 12.08.2013 tarihli zilyetliğin devri ve satış senedine ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davacı kadastro tespitinden sonraki zilyetliğin devri ve satış senedine dayandığına göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş ‘den alınarak tarafına verilmesi ve çekişmeli taşınmazda zilyet olduğunun tesbitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu malikinin 1969 yılından bu yana davalı şirket olduğu, tapu kaydının beyanlar hanesinde ...’in zilyet olduğuna yönelik şerh bulunmadığı, tapu malikine karşı davacı kişinin zilyetliğinin korunamayacağı ve zilyetliğin tesbiti davası açılamayacağı, davalı .... Tur.Tic.A.Ş’nin, davacı ... ve dava dışı bir kısım kişiler aleyhine el atmanın önlenmesi ve kal istemiyle dava açtığı, bir kısım kişiler tarafından da tazminat istemli karşı dava açıldığı, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/190-669 sayılı kararı ile Tüm Gıda San. Tur.Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (TMK mad.713/1'e Dayanan), Olmadığı Takdirde Zilyetliğin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın iptale yönelik talebin reddine, zilyetliğe yönelik talebin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ..., muris babasına ait 89 ada 2 parselin 1970 yılında davalı ...'ya temlik edildiğini, davalının taşınmazı ifraz ederek 989 ada 1 parseli uhdesinde tutup, 89 ada 237 parseli çocukları ..., ... ve ...'a devrettiğini, ifraz öncesi 89 ada 2 parselin temlikinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal-tescile, olmadığı takdirde tenkise ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin mallarını paylaştırdığı; tenkis yönünden de sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
