işgal ettiğinden müdahalenin menine ve iki dönemlik zararı olan 8.000 TL'nin ecrimisil olarak tahsilini istemiştir....
Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 91 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, komşu parsel paydaşı davalının 91 sayılı parselin güneyine yaklaşık 3000 m² tecavüz ettiğini ileri sürerek, müdahalenin menini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalılın davacı taşınmazına herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Birleşen davada, davacı Hazine vekili aynı yerler hakkında tescil talebi ile birlikte müdahalenin önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı-karşı davalı ...’un açtığı davanın kısmen kabulü ile 06.05.2005 tarihli raporda A harfiyle gösterilen 1527 m2'lik taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak davacı adına tesciline, aynı krokide B harfi ile işaretlenen taşınmaz hakkındaki davanın reddine, birleşen davada ise; B harfi ile gösterilen 709 m2'lik yerin Hazine adına tescili ile davacının müdahalesinin önlenmesi ve A ile gösterilen kısma ait davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün redde ilişkin bölümü ilk davacı-karşı davalı vekili, kabule ilişkin bölümü ise davalı-karşı davacı Hazine vekili ile dahili davalı ... Belediyesi vekili taraflarından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, müdahalenin men'i ve tazminat istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, 5602 sayılı Tapulama Kanununun 35. maddesi gereğince davaya bakma görevinin kadastro mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi tarafından ise, davanın mahiyeti itibariyle; (dava konusu söğütlere vaki müdahalenin önlenmesi ve davalılar tarafından kesilen söğütlerin tazmini talebinden olup) Tapulama Kanununun 47. maddesinde açıklanan ve tapulama mahkemesince çözümlenmesi gereken gayrimenkul mülkiyetine ve mülkiyetin gayri ayni bir halika teallük eylememesi dolayisiyle bu tür davalara bakma görevinin kadastro mahkemesinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, zilyetliğe vaki tecavüzün önlenmesi ile ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın zilyetliğin korunması istemine ilişkin olduğu ve HMK'nın 4/c maddesi uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesinin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davanın konusu müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, zilyetliğin korunması davası olmadığı, bu durumda davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
A.. ve arkadaşları vekilinin tapu iptali ve tescil kararına yönelik karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı N.. A.. ve arkadaşları vekilinin müdahalenin önlenmesi ve kal' kararlarına yönelik karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin ... gün ve .... sayılı onama kararının tapu iptali ve tescil kararı yönünden aynen muhafaza edilerek, müdahalenin önlenmesi ve kal' yönünden verilen onama kararının ise kaldırılarak, ...gün ve ...sayılı yerel mahkeme kararının müdahalenin önlenmesi ve kal' kararları yönünden yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 21/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Elatmanın Önlenmesi ve Kal istemine ilişkindir. Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır. Böylelikle malına haksız olarak müdahalede bulunulan malik, içinde bulunduğu durumdan kurtulmuş olur. Bahsi geçen müdahale maddi olabileceği gibi farklı şekillerde de ortaya çıkabilmektedir. El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisile yönelik olup, verilen hüküm müdahalenin önlenmesi yönünden de temyiz edilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi S.S. ... Konut Yapı Koop. ve ... ve dahili davalı ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair ... Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.03.2011 gün ve 273/393 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı kooperatif vekili 4.9.2006 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: ... İli, ......
