Dava; dava konusu ev açısından hakka dayalı müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. TMK'nin 982 ve 983.maddelerinde düzenlenen zilyetliğe dayalı davalar ile zilyet, zilyetliğinin bir hakka dayandığını ispat külfetine katlanmadan yalnızca zilyetliğini öne sürerek, zilyetliğinin korunmasını isteyebilir. Ancak, zilyetliğinin arkasında bulunan nesnel veya kişisel bir hakka dayanıldığında ise dava, bir hak davası niteliğini kazanır. (HGK'nin 25.11.2009 tarihli ve 2009/8-518 Esas, 573 Karar). TMK'nin 981. maddesinde; zilyet, her türlü gasp veya saldırıyı kuvvet kullanarak defedebilir, denilmektedir. Aynı Kanun'un 973.maddesinde ise; bir şey üzerinde fiili hakimiyeti bulunan kimse onun zilyedidir, biçiminde tanımlama getirilmiştir. Yine aynı Kanun'un 984.maddesinde de; gasp ve saldırıdan dolayı dava hakkı, zilyedin fiili veya failini öğrenmesinden başlayarak 2 ay ve herhalde fiilin üzerinden 1 yıl geçmekle düşer, hükmüne yer verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın muristen intikal eden taşınmaz hisselerine vaki müdahalenin meni ve tazminat talebi olduğu, davanın hakka dayalı olduğu, davacı tarafça zilyetliğe dayanılmadığı bu nedenle dava değerine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1086 Saylı HUMK.'nun 8/II-3 maddesinde, taşınır ve taşınmaz mallarda yalnız zilyetliğin korunması ile ilgili davaların, dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği hükmüne yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Elatmanın Önlenmesi (Yıkım) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacıların, dava konusu 612 ada 7 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından ağıl yapmak sureti ile gerçekleştirilen müdahalenin men'i ve davacılar taşınmazı sınırları içerisinde kalan davalı tarafından yapılan ağılın kal'i talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Taraflar arasındaki dava, Tapulu ve Çaplı Taşınmaza Elatmanın Önlenmesi ve Kal istemine ilişkindir. Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır....
ve Osmaniye İli, Kadirli İlçesi, Kerimli Köyü 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtıkları davanın Kabulü ile davala T17 tarafından davacılar hissesine vaki Müdahalenin Men'i ne, yönelik karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Önlenmesi ve Alacak Dava, taraflar arasındaki protokol gereğince mülkiyeti davacıya devredilen taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesi ve tahliye tarihine kadar olan cezai şart bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp 1.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan daire başkanlığına gönderilmesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 29/06/2015 NUMARASI : 2012/462-2015/483 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesi ve ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil yönünde kabulüne, diğer talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil isteminin kabulüne, müdahalenin önlenmesi talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davanın zilyetliğe yönelik müdahalenin meni davası olduğu gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; davacı vekilinin dava dilekçesinde; ... Yaylasında vekil edenine ait yayla evinin vekil edeninin rızası dışında davalı tarafından kullanıldığını açıkladığı, Mahkemece 19.08.2009 tarihinde mahallinde yapılan keşifte dinlenen taraf tanıklarının; dava konusu evin tarafların ortak mirasbırakanı ve davacının eşi olan ...'nın sağlığında ve ...'ya ait bakkal dükkanına ait gelirler ile yapıldığı ve evin ilk dernek kaydının ... adına olduğunu beyan ettikleri görülmüştür. Saptanan bu durum karşısında, taşınmaz mal üzerinde kalıcı yapı niteliğinde olan yayla evine ilişkin olduğu ve davacı, mülkiyet hakkına istinad ederek davayı açmıştır. Olayları anlatmak taraflara, hukuki tavsif mahkemeye aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, 30.09.2016 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süresinde olmaması sebebiyle reddine karar verilmiş olup, davacı vekilinin ek kararı temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu taşınmazda kiracı ve zilyet olduğunu, davalının tahliyeye ilişkin bir mahkeme kararı olmamasına rağmen dava konusu taşınmazda yıkım işlemine giriştiğini, zilyetliğe tecavüz sebebiyle müdahalenin menine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece her ne kadar taraflar adına tescilli bulunan taşınmazlar arasında sınır ihlali bulunmadığından müdahalenin söz konusu olmadığı, davacı 12.06.2014 tarihli dilekçesinde zilyetliğe dayanarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş ise de ıslah dilekçesini harçlandırmadığı, davalı tarafça da ıslaha muvaffakat edilmediği, bir an için aksi düşünülse dahi çekişmeli taşınmazların tapuya kayıtlı olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Her ne kadar mahkemenin gerekçesinde, müdahalenin önlenmesi istemine yönelik olduğu kabul edilmiş ise de davacının dava dilekçesindeki açıklama ve duruşma tutanakları ile yargılama sırasında sunduğu dilekçelerine yansıyan beyanları gözetildiğinde dava açıkça kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalıların taşınmaza yönelik müdahalelerinin men'ine, taşınmazın üzerindeki tesisatın kal'ine karar verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, tarafların birlikte malik oldukları taşınmazdan çıkan suyun davalı tarafından borularla taşınmak suretiyle müdahale edildiği ileri sürülerek suya vaki müdahalenin önlenmesi ile taşınmaz üzerindeki su tesisatının kal’i istenilmiştir....
