TMK.nun 987.maddesine göre; zilyet, kendisine karşı açılan davada üstün hakka sahip olduğu karinesine dayanabilir. Davalının bu manada davacıya nazaran üstün bir hakkı bulunmamaktadır. Zira taşınmaz miras yoluyla intikal etmiş, tereke taksim edilmemiştir. Davalının zilyetliği bu anlamda tüm mirasçılar adına sürdürülmüş sayılır. Taşınmaz üzerinde davacının taşınmazdan istifadesinin engellenmediği hususu davalı tarafından savunulmadığına, aksine bu taşınmaz üzerinde tek başına kendisinin zilyet olduğunu, davacının bu taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığını savunması karşısında davacının taşınmazdan istifadesinin de engellendiği sonucu doğmaktadır. Toplanan deliller ve şahit beyanları da bu hususu doğrulamaktadır. O halde davanın kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 6831 sayılı Kanunun 2/1-B maddesi uyarınca yapılan çalışmada .....mahallesinde bulunan 940 parsel numaralı, 7510.00m² yüzölçümündeki taşınmaz davalının işgalinde olduğu belirtilerek XIX parsel numarasıyla orman sınırı dışına çıkarılmış, davacılar taşınmazın zilyedi olduklarını ileri sürerek davalının şagil olduğuna dair tespitin iptali ile zilyet olduklarının tespiti istemiyle dava açmış, katılan ... de davacılarla birlikte taşınmazın zilyedi olduğunu ileri sürerek zilyet olduğunun tespitini istemiştir....
Somut olayda, davacı davacının bu taşınmazı mirasen kaldığı ve meyve bahcesi olarak uzun süredir malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığı bildirildiğinden, uyuşmazlık yalnızca HUMK’nun 8/11-3. maddesindeki zilyetliğin korunması olarak düşünülemez. Bu nedenle, dava tarihi ve değeri esas alındığında, HUMK’nun 8/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme belirlenmelidir. Dava tarihi olan 19.10.2007 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 5.910,00 TL olup, dava değeri 10.000,00 TL gösterilmiştir. Bu durumda dava değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26.maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüyle beyanlar hanesinde zilyet olarak adına tespit yapılan davalı ... ve ... adına olan zilyetliğin iptali ile davacılar ... ve ...'ün zilyet olarak yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, davalı gerçek kişilerin adına olan şerhin iptaline ve davacıların zilyetliğinde olduğunun şerh verilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 05/08/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 16/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/514-267 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 2.910,00 m2 yere, ilişkin tüm kamulaştırma evraklarının Enerji ve Tabiİ Kaynaklar Bakanlığından istenildikten, 2-Dava konusu taşınmazın 1988 yılında kamulaştırılmasına ilişkin zilyet ...'ye yapılan noter tebligatı var ise, tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili idare ve ilgili Noterlikten istenildikten, 3-Kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliklerine ödenip ödenmediği ilgili idare ve ilgili Banka Bölge Müdürlüğünden araştırılıp, ödeme yapılmış ise ödeme belgeleri getirtildikten, 4-Kamulaştırma tarihindeki zilyet ... ile davalının arasındaki hukuki ilişkinin ne olduğu taraflara da sorularak araştırıldıktan, 5-Dava konusu taşınmazlara ilişkin bedel arttırma ve eksiltme davası açılıp açılmadığının araştırılarak, tespiti halinde dosya arasına alındıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HES ve tesisleri yapımı nedeniyle 1988 yılında kamulaştırılan ve Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/566-289 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 4.220,00 m² yere ilişkin tüm kamulaştırma evraklarının Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığın dan istendikten, 2-Dava konusu taşınmazın 1988 yılında kamulaştırılmasına ilişkin zilyet ...'...
a yapılan noter tebligatı var ise, tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili idare ve ilgili Noterlikten istenildikten, 4-Kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliklerine ödenip ödenmediği ilgili idare ve ilgili Banka Bölge Müdürlüğünden araştırılıp, ödeme yapılmış ise ödeme belgeleri getirtildikten, 5-Zilyet ... tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması talebi ile açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/381 Esas sayılı dosyasının dosya arasına alındıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/498-251 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 920,00 m2 yere ilişkin tüm kamulaştırma evraklarının Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığın dan istendikten, 2-Dava konusu taşınmazın 1988 yılında kamulaştırılmasına ilişkin zilyet ... 'na yapılan noter tebligatı var ise, tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili idare ve ilgili Noterlikten istenildikten, 3-Kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliklerine ödenip ödenmediği ilgili idare ve ilgili Banka Bölge Müdürlüğünden araştırılıp, ödeme yapılmış ise ödeme belgeleri getirtildikten, 4-Kamulaştırma tarihindeki zilyet ... ile davalının arasındaki hukuki ilişkinin ne olduğu taraflara da sorularak araştırıldıktan, 5-Dava konusu taşınmazlara ilişkin bedel arttırma ve eksiltme davası açılıp açılmadığının araştırılarak, tespiti halinde dosya arasına alındıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/497-250 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 2.980 m²'lik yere ilişkin tüm kamulaştırma evraklarının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'ndan istenildikten, 2-Dava konusu taşınmazların 1988 yılında kamulaştırılmasına ilişkin zilyet ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kaynarca Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazda davacının zilyet olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh yazılması veya silinmesi istemine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olduğu, bu davanın görülmesinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
