Yansıma yoluyla zarar da ise, hukuka aykırı fiil nedeniyle zarara uğrayan kişi dışında kalan, hukuka aykırı fiile bizzat kendisi maruz kalmayıp, ağır şekilde zarar gören kişiye yakınlığı nedeniyle zarardan etkilenen üçüncü kişilerin uğradığı zarar gündeme gelmektedir. 6098 sayılı Kanun'un "Manevi tazminat" başlığını taşıyan 56. maddesi, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmü bulunmaktadır. Buna göre, ağır bedensel zarar halinde, zarar görenin yakınlarına manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesi kabul edilmiş bulunmaktadır....

Olay tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun "tazminat miktarının tayini" başlıklı 43. maddesinde (6098 sayılı TBK 51. md); hakimin, tazminatın türü ve kapsamının derecesini, durum ve mevkiinin gereğine ve hatanın ağırlığına göre belirleyeceği belirtilmiş; "Tazminatın tenkisi" başlıklı 44. maddesinde (6098 sayılı TBK 52. md) ise; zarar gören taraf, zarara razı olduğu veya kendisinin eylemi zararın doğmasına ya da zararın artmasına yardım ettiği ve zararı yapan kişinin durum ve mevkiini ağırlaştırdığı takdirde hakimin, zarar ve ziyan tutarını indirebileceği veya zarar ve ziyanı hüküm altına almaktan vazgeçebileceği açıklanmıştır. Müterafik kusura ilişkin yasal düzenlemeler gereği, zarar görenin ortak kusuru nedeniyle tazminattan indirim yapılması kabul edilmiş olmakla birlikte; bu sebeple tazminattan indirim yapılabilmesi için, zarar görenin ortak kusurunun bulunması yeterli olmayıp, bu ortak kusurun doğan zarar ile uygun illiyet bağı içinde olması gerekir....

151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verildiği görülmekle, bu hüküm nedeniyle kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği belirlenerek yapılan incelemede; Katılan ...'...

a yönelik mala zarar verme suçunun konusunu, aynı zamanda suç eşyasını satın alma ve bulundurma suçunun konusu olan motosikletin oluşturması ve eylemin motosikletin mülkiyetine yönelik olması nedeniyle verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanıkların satın aldıkları motosikleti parçalayarak zarar vermesi eylemlerinin suç oluşturmayacağı gözetilmeden, sanıkların mala zarar verme suçundan beraatları yerine, yazılı şekilde şikayet yokluğu nedeni ile davanın düşmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

mala zarar verme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; Sanığın eylemi nedeniyle üzerine atılı taksirle yaralama ve mala zarar verme suçlarından yargılandığı, taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla; mala zarar verme suçu yönünden beraatine karar verilmesi nedeniyle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden bu hususta hükmün düzeltilerek onanmasına yönelik talepte bulunan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler incelendiğinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm incelendiğinde; Her ne kadar mala zarar verme suçu ile korunan hukuki yarar mülkiyet hakkı ise de; zarar verilen eşyanın zilyetliğinin malik dışında üçüncü bir kişide bulunduğu durumlarda mülkiyet hakkı ile birlikte zilyetliğin sağladığı hakların da koruma altında olacağı, bu durumda eşya maliki dışında suça konu eşyadan yararlanan kişinin de işlenen suç nedeniyle...

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun eyleminin arabanın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, zarar verilen arabanın aynı zamanda hırsızlık suçunun konusunu oluşturması nedeniyle sanığın eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı, ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle...

K A R Ş I O Y Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı olması durumunda, ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği; çünkü somut olaylarımızda olduğu gibi sanık hırsızlık suçundan cezalandırılırken suçun konusunu oluşturan aracı (düz kontak yapılması nedeniyle zarar gören kontak kilidi ile birlikte) çaldığı için zaten ceza almaktadır. Bu nedenle aracın kontak kilidi ve kablolarının zarar görmesi nedeniyle ayrıca mala zarar vermek suçundan hüküm kurulması halinde; sanık, mala zarar verme suçunun konusunu oluşturan zarar gören kontak kilidi ve kabloları (araçla birlikte) hem çaldığı için hemde kırdığı için olmak üzere iki kez cezalandırılmaktadır. Aslında bir malın çalınması, mala zarar verme suçundaki zarar kavramından daha geniş ve kapsamlı olarak zarar kavramını da içerisinde barındırmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık HÜKÜM : a-Kamu malına zarar verme suçu nedeniyle; beraat b-Hırsızlık suçu nedeniyle; TCK'nın 141/1, 168/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeler gereğince mahkumiyet Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile kamu malına zarar verme suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılan kuruma ait kabloları kesmek suretiyle kendisiyle götürdüğü, böylece kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık tarafından katılan kuruma ait telefon kablolarının çalınmak istenmesi sırasında zorunlu olarak kesilmesi suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar verildiği anlaşılan olayda, hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmayacağı dikkate alınarak ve sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, hırsızlık...

Buna karşın, failin saldırgan olan hayvanının mala zarar verebileceğini öngörmesine karşın serbest bırakması olayında, doğrudan veya olası kastla mala zarar verme suçunun oluşabileceği düşünülmelidir....