ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1107 Esas KARAR NO:2021/177 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/12/2017 KARAR TARİHİ:03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının 13/01/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, daha önce Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 2015/10220 Esas, 2019/7535 K.sayılı 29.04.2019 tarihli kararıyla sanık ... hakkında tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama ve mala zarar verme eylemlerinden kurulan beraat kararlarının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal ve yaralama eylemleri nedeniyle sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verildiği halde, sehven mala zarar verme suçunun yazılmadığı, daha önceki düzeltilerek onama kararı nedeniyle yalnızca bu suç nedeniyle ayrıca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onama yapılamayacağı belirlenerek dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yaralama, mala zarar verme HÜKÜM : 1) Sanık ...'ın katılan ...'ya yönelik "Yaralama" eylemi nedeniyle; TCK'nın 86/2, 86/3-e, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2) Sanık ... hakkında; a) Müşteki ...'a yönelik "Mala zarar verme" eylemi nedeniyle; TCK'nın 151/1, 62/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet b) Katılan ...'a yönelik "Yaralama" eylemi nedeniyle; TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet c) Katılan ...'ya yönelik "Yaralama" eylemi nedeniyle; TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle 86/2, 86/3-e, 62/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü sanıkların çıkan tartışma sonucu katılan ...'i sopayla darp ettikleri, ayrıca...'ın kendilerini ayırmaya çalışan katılan ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Hakaret, Silahla yaralama, Mala zarar verme, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Hakaret suçu nedeniyle; ceza verilmesine yer olmadığına, Yaralama suçu nedeniyle; TCK'nın 86/2,3-e, 29, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyetMala zarar verme suçu nedeniyle; TCK'nın 151/1, 29/1, 62, 52/2-4maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle; TCK'nın 179/3-1, 62, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet Hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ile silahla yaralama, mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün esasını...
Muhalif Üye KARŞI OY: Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı olması durumunda, ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği; çünkü somut olaylarımızda olduğu gibi sanıklar hırsızlık suçundan cezalandırılırken suçun konusunu oluşturan aracı (zarar gören direksiyon altı kapağı ve kesilen kabloları ile birlikte) çaldığı için zaten ceza almaktadırlar. Bu nedenle aracın kontak kapağının kırılması ve kabloların kesilmesi nedeniyle ayrıca mala zarar vermek suçundan hüküm kurulması halinde; sanıklar, mala zarar verme suçunun konusunu oluşturan zarar gören kontak kapağı ve kabloların (araçla birlikte) hem çaldığı için hemde kırdığı için olmak üzere iki kez cezalandırılmaktadır. Aslında bir malın çalınması, mala zarar verme suçundaki zarar kavramından daha geniş ve kapsamlı olarak zarar kavramını da içerisinde barındırmaktadır....
Somut olayda; katılan-sanık ... ile sanık ... arasındaönceye dayalı husumet nedeniyle yolda karşılaştıkları, aralarında çıkan kavga sırasında sanıkların katılan sanık ...'nin aracına zarar verdikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmaları ve tanık beyanlarına göre, aracın sanıklar tarafından vurulmak suretiyle zarar görmediği, katılan sanık ...'nin aracını sürerken kaldırıma çarpması sonucu zarar gördüğünü, mala zarar verme suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan-sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Katılanla komşu olan sanığın, katılanın bahçesinde bulunan çam ağacını kendi alanına girmesi nedeniyle kestirdiği ve bu şekilde mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; mahkemece ağacın hayatiyetini yitirmemesi nedeniyle suçun oluşmadığı ve kesilen dalların telefon kablosu ve klima cihazına zarar vermesinde ise sanığın kastının olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; Yargıtay CGK'nun 19/02/2013 tarih ve 2012/9-1473 E, 2013/62 K sayılı ilamında belirtildiği gibi, mala zarar verme suçu genel kastla işlenebilen bir suç olup, suçun oluşması için failin belirli bir amaç ya da saikle (özel kast) hareket etmesine gerek bulunmadığı, sanığın, komşuluk hukukundan kaynaklanan hakkını kullanarak kendi tarafına taşan dalları budamak yerine, 4 adet dalı gövde ile birleştiğ yerden kestirmesi ve düşen dalların da telefon kablosu ile klima cihazına zarar vermesine neden olmaktan ibaret eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğu ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan suçtan zarar gören vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Suçtan zarar gören Adalet Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yoklukta verilen ve 30/10/2019 tarihinde usulüne göre tebliğ edilen kararı, CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 07/11/2019 tarihinde temyiz eden suçtan zarar gören Adalet Bakanlığı vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık ... ile sanıklar müdafiinin, sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde...
olmayan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu ile uzlaşma kapsamında olan basit yaralama suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ancak, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, basit yaralama ve mala zarar verme suçlarından uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/8. maddesine eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” amir hükmünün suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği ve yasa değişikliğinin...
hükümler yönünden yapılan incelemede; a- Sanıkların katılan kuruma ait kabloları 10.11.2011 ve 11.12.2011 tarihlerinde kesmek suretiyle mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunması karşısında sanıklar tarafından hırsızlık eylemini geçekleştirdikleri sırada malın aynına zarar vermekten ibaret eylemleri nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçundan dolayı ceza verilemeyeceği, sadece 25.12.2011 tarihinde gerçekleştirdikleri katılan kuruma ait direği kesme eylemlerinden dolayı mala zarar verme suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden; 10.11.2011 ve 11.12.2011 tarihlerinde mala zarar verme suçunu işlediklerinden bahisle TCK.nun 43/1. maddesi gereğince cezalarında arttırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, b- Sanıklar ... ve ...'...
