Ceza Dairesi’nin 21/12/2015 tarih ve 2015/7672 E. - 2015/32466 K. sayılı ilamıyla temyizin reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, infaz aşamasında İnfaz Savcısı tarafından 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı yasa uyarınca lehe yasa değişikliği nedeniyle uyarlama yapılmasının talep edilmesi nedeniyle mahkemece dosyanın ele alınıp duruşma açılarak 23/12/2021 tarih ve 2021/196 E. - 2021/690 K. sayılı karar ile uyarlama yapılmak suretiyle bu kez 5237 Sayılı TCK’nın TCK 152/1-a, 62,50/1-a maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezasına hükmedildiği, hükümlü hakkında kurulan 23/12/2015 tarihli hükmün hükümlü ve suçtan zarar gören vekili;09/02/2022 tarihli temyizin reddine dair ek kararın da suçtan zarar gören vekili tarafından temyiz edildiği belirlenmekle yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/05/2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının...
Ceza Dairesi'nin 18.06.2019 tarih, 2019/7957 Esas, 2019/9261 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan tüm hükümlerin CMK'nın 196. maddesine aykırılık nedeniyle bozulduğu; bozmadan sonra sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu ancak işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içinde işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Mardin 1....
eyleminin, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun ve korunan hukuki yararın aynı olması nedeniyle, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, bu suçtan da mahkûmiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz talebinin sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine karşı olduğunun tespiti ile yapılan incelemede; I)Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan İçişleri Bakanlığı'nın görevi yaptırmamak için direnme suçunun mağduru ve suçtan zarar göreni olmaması nedeniyle sanıklar hakkındaki hükümlere temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II)Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıkların kamu malına zarar verme suçundan eylemine uyan TCK'nun 152/1-a maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nun 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıl olağan zamanaşımının...
Ceza Dairesi'nin 05.12.2017 gün ve 2017/2604-2589 sayılı ilamı ile, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin istinaf başvurusunun hükmolunan adli para cezalarının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle reddine;nitelikli hırsızlık suçunun ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK. 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği ve bu kararların kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; hükümlünün beraat ettiği suçla birlikte işlediği kabul edilen mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından da beraat etmesi gerektiğinden, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Adana 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.06.2017 gün ve 2016/599 Esas, 2017/548 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, yüklenen fiillerin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle mala zarar verme ve işyeri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit HÜKÜM : Davanın reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: ...'nin 2012/856 esas sayılı dosyasında 1982 doğumlu ... ve Hatice'den olma ... hakkında kamu davası açılması gerekirken 1955 doğumlu ....,..... den olma ... hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme, tehdit suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraat; sanık ... hakkında tehdit suçundan aynı gerekçeyle beraat kararı verildiği, akabinde 1982 doğumlu ... hakkında yapılan suç duyurusu üzerine yeniden düzenlenen iddianame ile, mağdur ...'a yönelik sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında ise mala zarar verme, hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanıklar hakkında tüm suçlardan ....1....
ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince: Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçunun konusu ile aynı olduğunun anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK'nın 86/2, 29, 52/2 maddeleri gereğince 3.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2-Mala zarar verme suçu nedeniyle beraatine ilişkin....
ün temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1-Sanığın eyleminin suça konu kamyonun mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, zarar verilen kamyonun aynı zamanda hırsızlık suçunun konusunu oluşturması nedeniyle sanığın eylemlerinin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı, ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre de; kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması Hüküm : A-Sanık ... hakkında; 1- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Beraat 2- Mala zarar verme suçundan;TCK'nın 152/1-f, 152/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet, B- Sanık ... hakkında; 1- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Beraat, 2- Mala zarar verme suçundan; Beraat, C- Sanık ... ... hakkında; 1- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Beraat, (28.07.2010 tarihli eylem nedeniyle) 2-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Beraat, (27.08.2010 tarihli eylem nedeniyle) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2018 tarih ve 2018/9-93 Esas-2018/393 Karar sayılı kararı ile direnme kararına konu hükümlerden sanık ... hakkında 10.09.2010 tarihli eylem nedeniyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması...
