"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını bozma, 6136 S.K.Muh. HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın müşteki ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, sanık ...'ın müşteki ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, sanıklar ... ve ...'nın müşteki ...'na yönelik eylemleri ve sanık ...'nın 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet etmek eylemi nedeniyle, sanıklar ... ve ...'nın müşteki ...'e yönelik mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemleri nedeniyle, sanıklar ... ve ...'nın müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle, haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklar ... ve ...'nın müşteki ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... hakkında, 23,00 TL parayı çaldığı camide bulunan kamerayı görmesi üzerine kayıt yapan hard diski de götürerek cami dışında parçalaması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (...) 4....
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Bir başka anlatımla haksız bir eylemin tazminat borcu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir. Hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlusundan isteyebilir. Bir başka deyişle haksız fiil ile zarar arasında illiyet bağı yoksa bu kalem zarar istenemez. Dava konusu olayda, davalının davacıyı “seninde canın yanar, benimde” diyerek tehdit ettiği sabittir....
Davacı, davalının buğday bahçesini hatalı ilaçlaması nedeniyle üzüm bağında oluşan zararın tazminini istemiştir. Davalı taraf, kendisinin ilaçlamasından değil, belki davacı tarafın yanlış ilaçlaması nedeniyle zararın oluştuğunu, hava şartları ve bakım nedeniyle davacı bağında zarar olduğunu, kendisinin yaptırdığı tespit ile davacının yaptırdığı tespit arasında fark olduğunu savunmuştur. Yerel mahkeme, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaparak davayı kısmen kabul etmiştir. Dosyadaki belgelerden, davalının hatalı ilaçlaması nedeniyle davacıya ait üzüm bağında zarar oluştuğu, bir kısım ağaçların kuruduğu bir kısım ağaçların ise veriminin azaldığı, bu olay nedeniyle davacının olayın hemen sonrasında Mayıs ayında, davalının ise hasattan önce Ağustos ayında tespit yaptırarak zarar gören ağaçları ve zararı tespit ettirdikleri anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa Teşebbüs, Mala Zarar Verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 2011/222343 Nolu tebliğnamede sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm nedeniyle görüş belirtilmediğinden, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm nedeniyle Yargıtay C.Başsavcılığının görüşünün belirtilmesi için dosyanın tetkiksiz Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE, 17.062014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekilere karşı işlenen mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme, katılanlara karşı işlenen mala zarar verme suçundan ise mahkumiyet, Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekiler ...., ..., ... karşı mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararları ile katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'...
SUÇ : Mala zarar verme Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen şikayet yokluğu nedeniyle düşmeye ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait 80 KD 664 plakalı araç hakkında hırsızlık suçunu işlemek amacıyla, aracın sol ön kapı kilidini kırıp, kontağa bağlı elektrik kablosunu sökmek suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması durumunda ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağı, bu durumun, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde gözönünde bulundurulacağı ve eylemin bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ancak somut olayda hırsızlık suçu hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ve bu kararın temyize tabi olmaması nedeniyle ve ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesi gereğince, “hırsızlık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, mala zarar verme HÜKÜM : TCK'nın 155/2,62,52,53 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK’nın 151/1,62,53 maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve mala zarar verme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1)Mala zarar verme suçu yönünden; Sanığa yüklenen mala zarar verme suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince, uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, 2)Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden ; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar ... ve ...’ın, katılanın park halinde bulunan aracının kelebek camını kırarak araca girdikten sonra düz kontak yapmak suretiyle aracı çalıştırıp çaldıkları olayda; araca zarar verilmesi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanıkların mahkumiyetine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanıkların ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmalarına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (ANTALYA) 2....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, şikâyetçiye ait motosikleti çaldığı sırada düz kontak yaparak motosikletin kilidini kırması ve bahse konu motosikleti çaldıktan sonra da motosikletin kaportasına, gösterge paneline ve aynalarına zarar vermesi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetin hükümleri kurulmuş ise de; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (AKHİSAR) 3....
