"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve mala zarar verme suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan şirkette şoför olarak çalışan sanığın şirkete ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile mal teslimi için Almanya'ya gittiği, giderken kendisine avans olarak verilen 3.000 Euro parayı iade etmeden aracı Almanya'da terk ettiği ve araçta yapılan incelemede araç dorsesindeki çadırın yırtılmış olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve mala zarar verme suçlarını işlediğinin iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan vekili beyanı, tanık ifadeleri ve dosya kapsamından; sanık ve katılan arasındaki anlaşmazlığın hukuki nitelikte olduğu, araçta oluşan zararın sanık tarafından meydana getirildiğine...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Tanık beyanları, katılanın ve sanığın iddia ve savunmaları, olay yeri tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, katılanın şirketine olan borcunu ödemediğinden bahisle kendisine yeni borç verilmemesi nedeniyle katılanın işyerine taşıma ruhsatlı tabancası ile ateş ederek binanın pencere çerçevesi ve camına zarar verdiği olayda, sanığın eyleminin belli bir kişiye yönelik olması nedeniyle mala zarar verme yanında silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, temyize gelmeyen TCK.nun 170/1-c maddesine aykırılıktan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve esas hakkındaki mütalaanın sanığın yüzüne karşı okunması nedeniyle tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....

Savcısının tüm apartman sakinleri tarafından ortak olarak kullanılan bina giriş camının kırılmasından dolayı aynı apartmanda oturması nedeniyle suçtan zarar gören müşteki ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret ve mala zarar verme HÜKÜM : -Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mala zarar verme suçundan beraat, -Sanık ... hakkında hakaret suçundan beraat, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulaması olanaklı bulunmadığından, katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılanın temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle, sanık ... hakkında hakaret suçu...

Zararın doğrudan zarar olması halinde, ortak bu davayı hem yönetim kurulu üyelerine hem de şirkete yöneltebilir. Dolayısıyla zarar olarak nitelendirilen zarar ile kastedilen, ortakların veya alacaklıların, ---- üyelerinin ortaklık malvarlığını kötüleştiren davranışlarından şirketin zarara uğraması neticesinde uğradıkları zarardır (yansıma zarar). Burada doğrudan zarar gören şirket olmakla birlikte, onun malvarlığında azalma meydana getiren bütün işlemler, ortaklar ve alacaklılar bakımından dolayısıyla zarar teşkil etmektedir, çünkü bu zarar nedeniyle şirketin ödeme gücünde meydana gelen azalma, alacaklıların ve ortakların taleplerinde bir kayba yol açmaktadır. 6102 s. TTK mülga TTK md. 309 dan farklı olarak dolaylı zarar kavramını kullanmamış, şirketin uğradığı zararın şirket ve ortaklar tarafından talep edilebileceğini belirterek dolaylı zarara üstü kapalı olarak yer vermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’nin 21/08/2015 tarihli eylem nedeniyle hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği ve O yer Cumhuriyet savcısının, 14/05/2015 tarihli eylem nedeniyle sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri sanık lehine; 21/08/2015 tarihli eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümleri ise sanıklar aleyhine temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanıklar hakkında 21/08/2015 tarihli eylem nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 14/05/2015 tarihli eylem nedeniyle hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere...

Ancak hırsızlık eylemi gerçekleştirilirken suça konu mal dışında bir başka eşyaya zarar verilmiş ise, mala zarar verme suçu ayrıca gerçekleşecektir. Örneğin, aracın camı kırılarak içerideki telefonun alınması halinde hırsızlık suçu yanında, ayrıca hırsızlık suçunun konusunu oluşturmaya araç camının kırılmış olması nedeniyle mala zarar verme suçu da oluşacaktır. Bununla birlikte hırsızlık suçunun konusunu oluşturan eşyanın çalınması sırasında ayrıca bu eşyaya zarar verilmesi de söz konusu olduğu hallerde, bu durum 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde göz önünde bulundurulmalıdır..... Bu nedenle sanığın, suça konu aracın kapısına zarar verip düzkontak yaparak çalması biçimindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar suçundan da hüküm kurulması isabetli değildir." şeklindeki açıklama nazara alındığında, somut olayda, sanığın müşteki ...l'ın ikametine girerek banyoda bulunan banyo kazanını boru anahtarı ile söküp, ......

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin hırsızlık fiili yanında 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturacağı ancak, Sanık hakkında, müştekiye ait aracı düz kontak yaparak çalıp, sonra da aracın bir kısım malzemeleri alıp, terk ederek bıraktığı eylemi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.01.2014 Tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına...

plakalı aracın kontak yerini zorlamak suretiyle deforme ettiği ve silgeç kolunu kırmak suretiyle aracı çalması şeklindeki eylemine ilişkin olarak hırsızlık suçu yanında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmiş ise de,Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.01.2014 Tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak ....Çocuk Mahkemesinden kesin olarak verilen 17.06.2015 tarihli ve 2014/217 Esas, 2015/518 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA...

Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı binanın sahibi olduğunu, ... ada ... sayılı yan parsel maliki olan davalının yaptırdığı inşaat çalışması sırasında yeterli önlem alınmadığından zemin kazı çalışması nedeniyle sahibi olduğu binanın taşıyıcı kolon ile kirişlerin zarar gördüğünü zeminin kaydığını, binada çatlaklar oluştuğunu belirterek binanın güçlendirme ve onarım bedelinin tahsilini, bu mümkün olmadığında hasarlanan bina nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait binanın ruhsatsız, projesiz ve kaçak bina niteliğinde olduğunu, dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından 1992 yılında henüz inşaat aşamasındayken durdurma kararı verildiğini, 1994 yılında ruhsatsız, projesiz ve kaçak olması nedeniyle binanın yıkımına karar verildiğini belirterek yersiz açılan davanın reddini savunmuştur....