e yönelik mala zarar verme suçundan verilen ve miktar itibariyle kesin nitelikteki mahkumiyet hükmünün temyizinin reddine dair ek karar ile sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen ölüm nedeniyle düşme kararlarının kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-) Sanıklar... ve ...'in mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay tarihi öncesinde mağdur ...'nün sanık ...'ın babası ...'a ait araca zarar vermesi ve bu eylemi nedeniyle yargılanıp ceza alması nedeniyle sanık ... ile aralarında husumet bulunduğu, olay günü sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte yolda yürüdükleri sırada mağdur ... ile karşılaştıkları, önceki husumetleri nedeniyle sanık ... ve mağdur ... arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanık ...'ın muştayla sanık ...'in ise sopayla mağdur ...'ye vurdukları, mağdur ...'...
Zararın varlığının saptanması halinde ise, uzman bilirkişiler aracılığı ile hangi ağaçların (bitkilerin) zarar verdiği, bunların kökünden ya da dalları kesilerek mi zararın giderileceği saptanarak, zararın giderim şekli hükümde açıkça gösterilmelidir.Somut olayda; davacı, davalının sınıra diktiği ağaçların dallarının taşınmazına müdahalesi bulunduğunu, ayrıca bu ağaçların yapraklarının dökülmesi nedeniyle ürünlerine zarar verdiğini ve ağaç köklerinin de duvara zarar verdiğini iddia ederek müdahalenin meni, kal ve tazminat istemiştir.Davalı, zarar oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece mevcut bir zarar oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı delil olarak 2007/13 D.... sayılı tespit dosyasındaki bilgi ve belgelere de dayanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin sadece kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında müşteki ...’ya yönelik kasten yaralama, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ...’ın katılana ait park halindeki otomobili, sol arka kapı kelebek camını kırıp araç içine girdikten sonra direksiyon muhafazasının plastik kısmını yerinden sökmek suretiyle düz kontak yaparak çaldığı eylemde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması sebebiyle korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (UZUNKÖPRÜ) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 29.03.2012 tarihli ve 2011/303 E., 2012/282 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın BERAATİNE, tayin olunan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verileceğinden, temyize tabi olan hükmün mala zarar verme suçuna ilişkin olması nedeniyle, 6572 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27 nci maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun geçici 14 üncü maddesi uyarınca Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen işbölümü kararına göre, ilk bakışta reddedilecek temyiz talepleri görevli dairenin belirlenmesinde göz önünde bulundurulmayacağından, temyize tabi mala zarar verme suçunu inceleme görevi, Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, Oy birliğiyle, 28.02.2023 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi ve belgelerin açıklanması, mala zarar verme HÜKÜM : Sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi ve belgelerin açıklanması suçlarından ayrı ayrı beraatlerine, sanık ...’in mala zarar verme suçundan beraatine Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi ve belgelerin açıklanması suçlarından sanıkların beraatine, mala zarar verme suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suçtan zarar gören şikayetçi ... Prefabrike San. ve Tic....
Ceza Dairesi'nin 05.12.2017 gün ve .... sayılı ilamı ile, mala zarar verme suçuna ilişkin istinaf başvurusunun hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle reddine;nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK. 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği ve bu kararların kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; hükümlünün beraat ettiği suçlarla birlikte işlediği kabul edilen mala zarar verme suçundan da beraat etmesi gerektiğinden, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, ...4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.06.2017 gün ve .... sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, yüklenen fiilin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle mala zarar verme suçundan CMK.nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, hükmedilen cezanın infaz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Katılan ...’nın, son oturumda sanık ... hakkındaki mala zarar verme eylemi nedeniyle şikayetinden vazgeçtiği, ancak diğer sanıklar hakkında aynı eylem nedeniyle şikayetinin devam ettiği ve sanıklar hakkındaki mala zarar verme eylemlerinden kurulan hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla; TCK’nın 73/5. maddesi gereği katılan ...’nın sanık ... hakkında şikayetten vazgeçmesinin diğer sanıklara sirayet ettiği bu sebeple katılma talebinin hükümsüz olduğu ve katılan sıfatı olmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B-O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme Hüküm : Zamanaşımı sebebiyle davanın düşürülmesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan davanın değişen suç vasfı nedeniyle ihkakı hak suçuna dönüştüğü anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine dair verilen karar usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 21.05.2010 tarihli iddianamede "... müştekinin budayıp şüphelinin bahçesine düşen ağaç dallarının ikaza rağmen alınmaması nedeniyle şüpheli tarafından yakılarak ortadan kaldırılması eyleminin mala zarar verme..." suçunu oluşturduğu tavsif olunarak açılan kamu davasının kovuşturma aşamasında müştekinin 16.12.2010 tarihli duruşmadaki "...sanığın bahçesine budama sonucu düşen dallarımın yakılmasından değil, bu yakma eylemi nedeniyle sınırdaki altı ağacımın yakmadan mütevellit oluşan ateşten etkilenip zarar görmesinden şikayetçiyim..." beyanı karşısında; CMK'nın 225/1. maddesinde "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." emredici kuralı nazara alındığında; iddianamede tavsif olunan eylemle ilgili herhangi bir şikayeti olmadığını bildiren mağdurun aynı Kanunun 237 ve devamı madde...
