Dolayısıyla karşı tarafın malvarlığına girsin veya girmesin sözleşme nedeniyle alacaklının cebinden ve yasal olarak çıkan paradır. Menfi zarar borçlunun direnimi sonucu borç yerine getirilmemiş ise talep edilebilir. Müspet zarar da sözleşmenin hiç veya gereği gibi yahut vadesinde yerine getirilmemesinden kaynaklanan zarardır. Olumlu zarar da sözleşmenin haksız olarak feshi halinde talep edilebilir. Müspet zarar isteyenin sözleşmeden dönmemiş olması ve kusurlu bulunmaması gerekir. Maddi vakıaları ileri sürüp kanıtlamak taraflara hukuki vasıflandırma hakime ait olduğundan, davacının sözleşme noter onayı ve tapuya şerh masrafları ile proje bedelleri menfi zarar, talep edilen 75.000,00 TL alacak müspet zarar kapsamında kâr kaybı alacağıdır. Yanlar arasında ... 1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, yaralama HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a) Mala zarar verme eylemi nedeniyle TCK.nın 152/1-a, 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası, b) Yaralama eylemi nedeniyle; TCK.nın 86/2, 86/3-c, 35, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin hükmün CMK.nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme eylemi nedeniyle TCK.nın 152/1-a, 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası, 3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; a) Mala zarar verme eylemi nedeniyle; TCK.nın 152/1-a, 31/3, 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca erteli 6 ay 20 gün hapis cezası, b) Yaralama eylemi nedeniyle; TCK.nun 86/2, 86/3-c, 35, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 25 gün hapis cezasına ilişkin hükmün CMK.nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması...

a karşı işlenmesi sebebiyle, TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, mala zarar verme suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düzeltilerek onama kararı verilmesi nedeniyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 07/06/2021,2020/23771 esas ve 2021/11499 karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan verilen cezanın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 2....

Ceza Dairesi'nin 20.02.2017 gün ve 2015/12651 Esas 2017/1467 Karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle reddine; nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının ise eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası yerel mahkemece hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilip, bu hükümlerin temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; hükümlünün beraat ettiği bu suçlarla birlikte işlediği kabul edilen mala zarar verme suçundan da beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Erzincan 1....

esas-karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, yüklenen fiilin hükümlü tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle hükümlünün mala zarar verme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

mala zarar verme suçundan hükmedilen 1000 TL adli para cezasını da hükümde gösterdiği, ilk hükümde verilen mala zarar verme suçu yönünden hükmedilen adli para cezasının kesin olmaması nedeniyle mala zarar verme suçu yönünden inceleme yapılması gerektiği, 29.01.2013 tarihi itibariyle mala zarar verme suçu yönünden hükmedilen 1.000 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi gözetildiğinde, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli...

Mahkemece, davacının olaydan dolayı başhemşirelikten ayrılmak zorunda kaldığı ve maddi kaybının oluştuğu gerekçesi ile maddi tazminat talebinin kabulüne manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesine göre (818 sayılı BK nın 41. maddesi) “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Bir başka anlatımla haksız bir eylemin tazminat borcu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir. Hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlusundan isteyebilir. Bir başka deyişle haksız fiil ile zarar arasında illiyet bağı yoksa bu kalem zarar istenemez....

dava konusu zarar iddiası ile ilgili olarak ... 2....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının 06/01/2009-17/09/2009 tarihleri arasında gözaltı ve tutuklu kaldığı süreler nedeniyle uğramış olduğu maddi zarar nedeniyle 4.531,70 TL tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının 27/12/2012-19/03/2014 tarihleri arasında gözaltı ve tutuklu kaldığı süreler nedeniyle uğramış olduğu maddi zarar nedeniyle 11.916,63 TL tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının uğramış olduğu manevi zarar nedeniyle 17.000 TL tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyiz isteminin mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre temyiz dışı katılanlar Hanife ve ...'un birlikte ikamet ettikleri konutlarında misafir olarak bulunan katılan ...'un, hırsızlık amacıyla diğer katılanlara ait konutun penceresine verilen zarar nedeniyle oluşan mala zarar verme suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu suç yönünden usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle temyiz isteminin 1412 sayılı Yasa'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....