Ancak; Olay gecesi suça sürüklenen çocuk ile yaşı büyük olduğundan evrakı ayrılan suç ortağının bir başka hırsızlık olayı nedeniyle Sanayi Sitesi 20....

5237 sayılı TCK’nın 151/1 maddesi kapsamındaki takibi şikayete bağlı suçlardan olup, katılan ...’in şikayetinden vazgeçmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 73. maddesi uyarınca şikayet yokluğu nedeniyle sanıklar hakkındaki davaların düşmesine karar verilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmekle, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar ...hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

Ceza Dairesi'nin 21.12.2017 gün ve 2017/74...247 esas...karar sayılı ilamı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan iade; nitelikli hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından bahisle yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak beraatine karar verilmiş ve mala zarar verme suçundan ise hükmün miktar ve nevi itibarıyla kesin olması nedeniyle red kararı verildiği ve kararların temyiz edilmeden kesinleştiği; dosya kapsamına göre de yüklenen mala zarar verme suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, ... 25....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile sanık ... ,... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı, bu itibarla maddi zarar doğurmayan ya da doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı, buna göre, maddi bir zarar oluşturan suç niteliğinde olmayan konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de sanık ...'...

a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 29, 21/2 maddelerince 1 ay 15 gün hapis cezası, c-)...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29 maddelerince 3 ay hapis cezası, 4-Sanık ... için, a-)Maktule, ... Koşum ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hakaret suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 43/1-2, 129/1 maddelerince 2 ay 27 gün hapis cezası, b-)...'a yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1 maddelerince 4 yıl 6 ay hapis cezası, c-)...'a yönelik eylemleri nedeniyle mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 29 maddelerince 3 ay hapis cezası, d-)...'...

Davalı taraf, davacı evinin dinamit patlatılan yere uzak olduğunu, imara uygun inşa edilmemesi ve depremden gördüğü zarar nedeniyle hasarın oluşabileceğini, onarım hususunun irdelenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkeme, davacıya ait evde davalının yürüttüğü faaliyet nedeniyle zarar oluştuğunu belirterek davayı kısmen kabul etmiştir. Dosyadaki belgelerden, davacının davalı eylemi nedeniyle zarar gördüğünden bahisle 25/11/2008 tarihinde tespit yaptırdığı, tünele 400 m. uzaktaki davacı evinde çatlaklar oluştuğu, evde oturmanın sakıncalı olduğu belirtilmiş ve fakat fen bilirkişisi tespite götürülmediğinden bu evin hangi parselde bulunduğunun belirlenmediği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında yapılan keşifte ise davacı evinin tünele 20 m. uzaklıkta olduğu ve ... Ada ... parselde yer aldığı tespit edilmiştir. Oysa davacı yargılama sırasında evinin bulunduğu parselin tapu kaydını ibraz etmiş bu kayıtta babası ... adına kayıtlı ......

İki suçu bir birinden ayıran önemli özellik ise; hırsızlıkta fail faydalanma amacıyla eylemini gerçekleştirdiği halde, mala zarar verme suçunda mağdura zarar verme düşüncesiyle hareket etmektedir. Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı tanışır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerekmektedir. Ancak hırsızlık eylemi gerçekleştirilirken suça konu mal dışında bir başka eşyaya zarar verilmiş ise, mala zarar verme suçu ayrıca gerçekleşecektir. Örneğin, aracın camı kırılarak içerideki telefonun alınması halinde hırsızlık suçu yanında, ayrıca hırsızlık suçunun konusunu oluşturmaya araç camının kırılmış olması nedeniyle mala zarar verme suçu da oluşacaktır....

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Hırsızlık suçunun konusunun otomobilin kendisi olması karşısında, bu araca hırsızlık suçu sırasında zarar verilmesinin mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi suretiyle bu suçtan açılan dava nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.01.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Davacı, mağazasının bulunduğu binanın su şebeke hattında meydana gelen arıza nedeniyle sızan suyun eşyalarına zarar verdiğini belirterek, uğradığı maddi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, dava konusu olay nedeniyle kusurlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; alınan bilirkişi raporu benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan asıl ve ek bilirkişi raporunda; su şebeke hattında meydana gelen hasar sonucu sızan suyun davacının mağazasında yer alan eşyalara zarar verdiği belirlenmiş ve her bir eşya yönünden değer kaybı oranının farklı olduğu belirtilerek değişen oranlarda belirlenen değer kaybı zararı hesaplanmıştır. Fakat, zarar gören eşyaların, var olan haliyle satılarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, yani hurda değerinin bulunup bulunmadığı hususu rapor içeriğinden anlaşılamamaktadır....

ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından yapılan temyiz incelemesine gelince; TCK'nın 151/1. maddesinin hükümde 151/14 yazılması, yine CMK'nın 231. maddesinin hükümde 2031. maddesi olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları mahiyetinde görülmüştür. Diğer temyiz nedenlerinin reddine, Ancak; Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçunun konusu ile aynı olması nedeniyle, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, zira mala zarar verme suçunun yasal unsurunun oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Tekerrüre esas alınan... 2....