İfade olunan tüm bu hususlar karşısında; davacının maluliyeti nedeniyle uğradığı zarar olarak belirlenen 103.041,24 TL'lik zarardan, öncelikli olarak o zarar nedeniyle davalı tarafından ödenen ancak zararı karşılamayan bedelin güncellenmiş değerinin düşülmesi suretiyle zararın belirlenmesi; bundan sonra, belirlenmiş olan zarardan, tazminat borçlusu olan davalı sigortacıya ilişkin indirim sebebi olan hatır indiriminin yapılması suretiyle sonuç tazminatın belirlenmesi gerekirken; zarar ve tazminatın belirlenmesindeki sıraya aykırı olarak, en son yapılması gereken hatır taşıması indiriminin önce yapılması suretiyle eksik tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Müspet zarar ise, alacaklının ifadan vazgeçerek zararını istemesi halinde değerlendirilebilir. Bu durumda sözleşme ortadan kalkmaz, ifaya ilişkin talep hakkının yerini tazminat istemi alır. Menfi zarar, sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilememesi nedeniyle güvenin boşa çıkmasından dolayı uğranılan zarardır. Dava konusu somut olayda davaya konu edilen 2.000,00 TL yıkım masrafı menfi zarar kapsamında olup mahkemece bu bedelin kabulü yönünde hüküm kurulmasında usul, yasaya ve yönteme aykırılık bulunmamaktadır. Ancak kabul edilen diğer iki kalem alacak inşaatın süresinde bitirilememesi nedeniyle uğuranılan zarar 50.000,00 TL ile kira geliri nedeniyle uğranılan zarar 5.000,00 TL müspet zarar niteliğindedir. Sözleşmenin feshi kesinleştiğine göre talep edilmesi mümkün değildir. Feshe rağmen müspet zararın istenebilmesi için sözleşmenin feshedilmesi halinde de istenebileceğine dair sözleşmede düzenleme olması gerekir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... hakkında müştekiye ait motosikletin kilidine ve kontak kısmına zarar vererek çalması şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.01.2014 Tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (İSTANBUL) 16....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizine yönelik yapılan incelemede; Sanıkların çaldıklara araca zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın, eşyanın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağına ilişkin kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği sonucuna varılmıştır. Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ...'...

Etap Toplu Konutlarda oturduğu, sanığın ikamet ettiği sitenin yönetim kurulunun almış olduğu karar ile site giriş çıkış noktalarına güvenlik nedeniyle yabancı otomobillerin girmesini engellemek için açılır kapanır otomatik bariyerler kurulduğu, site sakinlerinin kartla, kartı olmayan site sakini ve misafirlerinde güvenliğin bulunduğu noktadan geçmeleri sağlanmasına rağmen sanığın kart almadan ve güvenlik görevlisinin bulunduğu noktalarında uzak olması nedeniyle en yakın giriş noktasından bariyerlere elle müdahale ederek bozulmasına ve tekrardan teknik servis ve onarımına neden olmak suretiyle zarar verdiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Katılanın aşamalarda değişmeyen ifadesinde, sanığın eylemleri nedeniyle bariyerin zarar gördüğünü söylemesi, suça konu bariyerde meydana gelen zararların giderildiğine dair faturaların bulunması, sanığın suça konu bariyerden geçmek için eliyle kaldırdığını belirtmesi, sanığın eylemlerinden sonra...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma, Mala Zarar Verme HÜKÜM : 1) Şikayetçi ...’e karşı; a- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; TCK’nun 155/2, 62, 52, 58/1-6 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b- Mala zarar verme suçundan; TCK’nun 155/1, 62, 58/1-6 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2) Şikayetçi ...’e karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; TCK’nun 155/2, 168/1, 52, 58/1-6 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve mala zarar verme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, şikayetçi Ayhan’a ait fabrikayı içindeki makinelerle birlikte kiraladığı halde, fabrikada bulunan makineleri yerinden söküp, makine parçaları ile birlikte fabrikada bulunan kamyonet...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin haklı nedenlerle feshi nedeniyle 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 22. maddesine dayanılarak uğranılan zarar, ihale masrafları ve KDV istemiyle açılmış, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre sözleşmenin feshi nedeniyle davacı idarenin herhangi bir zarara uğramadığının anlaşıldığı, rapordaki hesaplama yönteminin Yargıtay'ın menfi zarar hesabı için kabul ettiği yerleşik uygulamaya uygun bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı idare tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle...

İşverence zarar tutarının işçiden talep edilmemiş olması fesih hakkını ortadan kaldırmaz. 4857 sayılı İş Kanununun 26 ncı maddesi yönünden bir yıllık hak düşürücü süre, zarar neden olan olayın oluşumu tarihinden itibaren başlar. Ancak altı işgünlük ikinci süre, zarar miktarının belirlenmesinin ardından, bu durumun feshe yetkili makama iletilmesiyle işlemeye başlayacaktır. Zarar miktarının belirlenmesi bazen uzun zaman alabilir ve fesih hakkının kullanılması bakımından zarar miktarının belirlenmesi ve işçinin ücreti ile kıyaslanması zorunluluğu vardır. Davacı işçi, iş akdinin yapmış olduğu kaza nedeniyle davalı işveren tarafından sonlandırıldığını, ancak feshin yasal 6 günlük sürede yapılmadığını, kaldı ki meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını ileri sürmüş, davalı ise davacının kullandığı tırla kaza yaparak şirketlerine zarar verdiğini ve bu zararın davacının 30 günlük ücretinden fazla olması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini savunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında TCK’nın 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan mahkumiyet, TCK’nın 117/1, 119/1-c maddeleri gereğince (hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınan) iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ile TCK’nın 125/1-4. maddesi gereğince hakaret suçlarından ise beraat hükmü kurulduğu, suç tarihinde mala zarar verme ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarının uzlaşma kapsamında bulunmaması nedeniyle CMK’nın 253/3. maddesi gereğince uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsamına girmeyen bir başka suçla işlenmiş olması nedeniyle uzlaştırmanın mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; sonradan uzlaşma kapsamına alınan iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan beraat hükmü verilmesi ve TCK 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçunun hükümden sonra...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kasten yaralama, Kasten yaralamaya teşebbüs, Tehdit, Mala zarar verme Hüküm : 1- Mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraat. 2- Aslı Temeloğlu'na yönelik kasten yaralam suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle ortadan kaldırma. 3- ...'na yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan: 765 sayılı TCK'nın 456/4, 61, 51/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 90 TL adli para cezası ile mahkumiyet 4- ...'...