yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların taş atmak suretiyle kamu malına zarar vermeleri şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 31/3 maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle henüz dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....

maddeleri yollaması ile 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-Mala zarar verme suçundan; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 3-Kamu malına zarar verme suçundan; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 4-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK’nın 265/1-4, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 43/2-1, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi içeriğinde “esas hakkında mütalaaya aykırı yönlerden verilen hükümler nedeniyle temyiz talebinde bulunulduğu” anlatılmasına karşılık, temyiz dilekçesinin sonunda da “kamu malına zarar verme ve mala zarar verme suçları yönünden verilen beraat hükümlerinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk aleyhine temyiz edildiğinin” belirtilmiş olması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının temyizinin hangi hükümlere yönelik olduğu hususunda tereddüte düşüldüğünden o yer Cumhuriyet savcısının...

Sanığın, ateş etmesi sonucu su kanalında bulunan zincirlerin zarar görmüş olması ve katılan beyanı ile de zarar gören kanal kapağına ait kilitlerin yenilendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tamamlanmış nitelikli mala zarar verme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, kapak zincirlerinin kalın olması nedeniyle kopmadığı gerekçesine dayanılarak yazılı şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından; sanığın su kanallarına ait zincirlere zarar vermiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 152/1-d maddesi gereğince cezalandırılması yerine aynı Kanun'un 152/1-a maddesi gereğince cezalandırılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....

nin uğradığı cismani zarardan duyulan üzüntü nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkeme ise, davacının eşinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle talep ettiği manevi tazminatın yansıma zarar olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar vermiştir. Davacı ...'nin davaya konu kazada sağ bacağında oluşan kırık nedeniyle ameliyat olduğu; davacı eş ...'un eşinin iyileşme süresi boyunca duyacağı acı ve ızdıraba sürekli tanıklık edeceği hususları gözetildiğinde, davacı eş ...'un da manevi zarara uğradığının kabulü ile bu davacı için, somut olaya uygun miktarda manevi tazminatın hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı biçimde, talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 4-Davacı taraf, davacı ...'nin dava konusu kaza sonucu yaralanmasından duyulan üzüntü nedeniyle, 30.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 30.09.2013 tarihli tebliğnamede hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler nedeniyle görüş belirtilmediğinden bu suçlardan kurulan hükümler nedeniyle ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın tetkiksiz Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ablasının merkez Kenker Köyündeki zeytin bahçesine giren katılana ait büyükbaş hayvanları sürerek bahçeden çıkartabilecekken taş atarak iki adet büyükbaş hayvana zarar verdiği, jandarmaca düzenlenen görgü tespit tutanağına göre bir ineğin sağ ayağının aksadığı, bir dananın ise, hastalık belirtisi gözlenmediğine ilişkin nota rağmen yerde yatar halde görüldüğü, bu şekilde mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; jandarma tarafından tutanakta sağ ayağı aksayan ineğin ayağının dış yüzeyinde kanama ve zedelenme bulunmadığı, herhangi bir kırığın olmadığı, yerde yatan danada da herhangi bir hastalık belirtisi olmadığının belirtilmesi, sanığında taş atarak katılanın hayvanlarına zarar verme durumunun olmadığını, katılanın hayvanları çıkarmaya çalıştığında köyün yamaç köyü olması nedeniyle dananın düşer gibi olduğunu ve yere çömeldiğini...

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kiralanan seradaki patlıcanların doğal afet nedeniyle zarar görmesi nedeniyle, zararın tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

-3- 2014/17039 2017/1017 sından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir" denilmek suretiyle, cismani zarar halinde, zarar görenin talep edebileceği zarar türleri belirlenmiş olup geçici işgöremezlik (maluliyet) hali de zarar türleri arasında kabul edilmiştir. Davacı ...'in kazadaki yaralanması nedeniyle oluşan maluliyet durumunun tespiti bakımından alınan, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Dairesi'nin 14.12.2012 tarihli raporunda, davacı ...'in yaralanması nedeniyle iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmek suretiyle, geçici işgöremezlik süresi belirlenmiş olduğuna göre; davacının bu 9 aylık süreye ilişkin asgari ücret üzerinden talep edebileceği işgöremezlik tazminatı miktarı konusunda rapor alınarak, davacı (ölmüş olması nedeniyle, davayı takip eden mirasçıları) lehine maddi tazminata hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. 3-Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacı ...'...

Kısaca bu zarar, alacaklının sözleşme yaptığı için uğradığı, sözleşme yapmamış olsa idi uğramayacağı zarar olup, sözleşmeye güvenilerek yapılan harcamaların (giderlerin) tamamı, başka bir anlatımla karşı tarafın malvarlığına girmese bile o sözleşme nedeniyle cepten çıkan paradır. Müspet zarar ise, sözleşme nedeniyle cebe girmesi gereken paranın, girmemesi nedeniyle meydana gelen zarardır. Bu niteliği gereği, müspet zarar daima ileriye dönük olup, bir beklenti kaybıdır. Diğer bir ifadeyle müspet zarar, akdin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarar şeklinde de tanımlanabilir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, müştekiye ait motosikleti çalıp, ayrıca zarar vermesi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.01.2014 Tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak .......