Ceza Dairesi'nin 21.06.2018 gün ve 2018/1226-1202 sayılı ilamı ile, mala zarar verme suçuna ilişkin istinaf başvurusunun hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle reddine;nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği ve bu kararların kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; hükümlünün beraat ettiği suçlarla birlikte işlediği kabul edilen mala zarar verme suçundan da beraat etmesi gerektiğinden, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Mersin 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret, mala zarar verme HÜKÜM : - Katılan sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan beraat, - Katılan sanıklar ... ve ... haklarında haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı, Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle, katılan sanıklar ... ve ... haklarında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı ve katılan sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan sanık ...'ın, diğer sanıklara atılı suçların sübut bulduğuna, kendisinin hakaret suçunu işlemediğine ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olan kameraları ellerindeki cisimler ile kapatarak, kameraların görüntü almasını engellemeleri şeklinde gerçekleştirdikleri eylemleri nedeniyle yapılan soruşturma sonunda, kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermekten hükümlüler haklarında hücre disiplin cezası uygulanmış ise de; hükümlülerin bahsedilen kameraları ellerindeki cisimler ile kapatarak görüntü alımını engelledikleri hususunda tereddüt bulunmadığı ancak, dosya dahilinde bahsedilen kameralara zarar verildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı, bu konuda idare tarafından yapılmış bir zarar tespitinin de bulunmadığı gibi, diğer yandan, gerektiğinde kurum zararının bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi marifetiyle zarar tespiti yaptırılıp sonucuna göre hükümlülerin hukukî durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ya da sonrasında araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanıkların hırsızlık konusu eşyaya zarar vermesi eylemleri nedeniyle hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine karar verilemeyeceği gözetilmeden ... şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/02/2016 tarihli ve 2015/295 esas, 2016/116 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanıklar ... ve ...'...
ın mağdura ait inşaat halindeki binadan suça konu kabloları çalmaya teşebbüs etmesi şeklinde gercekleşen olay nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yanında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine de karar verilmiş ise de, hırsızlık kastının suça konu eşyanın mülkiyetine yönelik olduğu, söz konusu eşyaya zarar verilmesine yönelik eylemin ayrıca cezalandırılamayacağı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan açılan kamu davasından beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar ... ve ... hakkında, şikâyetçiye ait araçta bulunan aküyü çaldıkları sırada akünün kablolarının kesilerek sökülmesi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanıkların ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmalarına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (GAZİANTEP) 6....
ın mağdura ait inşaat halindeki binadan suça konu kabloları çalmaya teşebbüs etmesi şeklinde gercekleşen olay nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yanında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine de karar verilmiş ise de, hırsızlık kastının suça konu eşyanın mülkiyetine yönelik olduğu, söz konusu eşyaya zarar verilmesine yönelik eylemin ayrıca cezalandırılamayacağı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan açılan kamu davasından beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır....
a yönelik mala zarar verme eylemi nedeniyle; TCK'nın 151/1, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet, temyiz talebinin reddi b)...'...
Davalı vekili, poliçedeki muafiyet şartı ile istisnalar nedeniyle müvekkilinin davaya konu talep edilen zararı karşılama sorumluluğunun bulunmadığını, müşterilere ödenen faizin teminat kapsamında olmadığını, davacının çalışanının zimmetine geçirdiği miktarın 271.679,14 ABD Doları olup, bunun da 59.544,00 ABD Doları kısmının zarar verenden tahsil edildiğini, bu durumda davacının olay nedeniyle uğradığı nihai gerçek zararının 212.135,14 ABD Doları olup, bu miktarın da poliçede öngörülen 250.000 ABD Doları tenzili muafiyet miktarının altında kaldığından müvekkilinin, poliçe ve dava konusu zarar nedeniyle davacı tarafa herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Suçtan zarar gören vekilinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, İçişleri Bakanlığının doğrudan zarar görmediği, katılan sıfatını kazanmadığı ve temyiz hakkı bulunmadığından, CMK’ın 298. maddesi uyarınca suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, II)Sanık hakkında kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret,görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III)Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan...
