VI-) DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının tazminine yönelik maddi tazminat davasıdır. Davacı kendi sevk ve idaresindeki 34 XX 742 aracı ile davalı sürücü Serhat'ın sevk ve idaresindeki 34 XX 436 plakalı aracın karıştığı kaza sonucu aracında meydana gelen değer kaybı ve ticari aracının kullanamasından kaynaklı kazanç mahrumiyetinin davalılardan tazminini talep ve dava etmiştir. Dava, haksız fiil (kusur) sorumluluğuna dayanmaktadır. Asıl ve birleşen davalar HMK 107. Maddesine göre ikame edilmiş belirsiz alacak davasıdır. Davalı Serhat araç sürücüsü olup, mezkur 34 XX 436 araç ise davalı T8.'ye ZMSS poliçe ile, diğer davalı T5'ye ise kasko poliçesi ile sigortalıdır....

tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini değer kaybı için 1.406,25 TL olmak üzere maddi tazminat bakımından toplam 1.906,25 TL'ye yükseltmiştir....

olan bedelin, mahrum kalınan kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davacıya ait otobüse davalı şirkete ait aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması sonucu mahrum kalınan kar kaybının tazmini istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kâr kaybı, kardan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kâr kaybı açısından kârdan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu fesihten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kârdan yoksun kalan kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Kâr kaybı zararının müspet zarar kapsamında bulunduğu şüphesizdir. Davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen 01.01.2014 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinin TBK 347. maddesi gereğince uzadığı ve uzayan bu dönemde, davalı tarafından sözleşmenin feshedildiği tartışmasızdır. Sözleşmenin feshinde davacı kiracının kusuru bulunmamaktadır. Bu durumda kiracının, kusurlu fesih nedeniyle kiralayan davalıdan kâr kaybı zararı adı altında bir miktar paranın kendisine ödenmesini isteyebilecektir....

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne; karşı dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı-karşı davalı vekili, davacı şirkete ait ve dava dışı ...’ın yönetimindeki araçla, davalı-karşı davacı ...Nakliyat şirketi adına kayıtlı ve davalı ... tarafından sevk ve idare edilen aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı şirkete ait araçta 28.756,47 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin 17.500,00 TL’sinin sigorta poliçesi kapsamında karşılandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 11.256,47 TL bakiye hasar bedeli ile ve 5.000,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itiberen işleyecek temerrüt faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekili, kazada davalı sürücü ...’in kusurunun bulunmadığını, davacının araç hasarı ve kazanç kaybı taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; kazada davacı-karşı davalıların kusurlu olduğunu...

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; haksız rekabete ilişkin davalarda fıkri sınai haklar mahkemesinin görevli olduğu, HSYK'nın ilke kararları gereği 3. asliye hukuk mahkemesinin bu nitelikteki davalara bakması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalının, davacı ile aynı güzergahta ruhsata aykırı akaryakıt istasyonu işletmesi nedeniyle haksız rekabet oluştuğunun tespiti ve mahrum kalınan kar kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davada, tescilli bir markadan kaynaklanan talepler yer almadığı gibi 556 sayılı KHK'dan kaynaklanan başkaca bir talep dahi bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve dahili davalı ... Finansal Kiralama A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dahili davalı ... Finansal Kiralama A.Ş.'nin kayıt maliki, davalı ... İnşaat Ltd.Şti'nin işleteni, davalı ...'nin sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS, davalı ... Sigorta'ya İMSS poliçesi ile sigortalı aracın trene çarpması sonucu tren içerisinde bulunmakta olan müvekkilinin yaralandığını belirterek kaza nedeniyle mahrum kalınan prim bedelleri ile ödenen ilaç fark bedellerinden oluşan ve ıslahla artırılmış haliyle 11.250 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip talebinde kasko sigortası tarafından karşılanmayan tazminat, gelir ve araç değer kaybı alacağı talep edilmesine rağmen mahkemece mahrum kalınan gün kiralama bedeline hükmedildiğini, sigorta şirketince 60 gün sonra sigorta bedelinin ödendiğini, bu süre boyunca müvekkilin araçtan sağladığı kira gelirinden yoksun kalındığını, kazanın davalının tam kusuru ile meydana geldiğini ve tüm zararlardan sorumlu olduğunu, davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

talebinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerle birlikte açılan davanın reddine, karşı taraf kötü niyetli ve haksız kazanç amacı güderek takip açtığından takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....