ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/437 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 4/07/2020 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... adına kayıtlı ---müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, olay yerinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında da sabit olduğu üzere ----plakalı aracın müvekkili şirkete ---------plakalı aracın sol ön tamponuna çarptığını, sürücülerin beyanlarının da bu yönde olduğunu, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücü ....---% 100 kusurlu olduğunu, bu durumun Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı kayıtlarına geçtiğini, Davalılar .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/01/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm dahili davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2020 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı ---- aracın ---- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve kazanın etkisi ile müvekkilin aracının hasar aldığını, olay yerinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da sabit olduğu üzere ---- park halindeki müvekkil şirkete ait--- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarptığını, sürücülerin beyanlarının --- olduğunu, davalı ----- %100 kusurlu olduğunu, bu durumun maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı kayıtlarınada geçtiğini, davalıların müvekkilin aracında meydana gelen zarardan müteselsilen ve müştereken sorumlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisi dışındaki maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait XDA 255 plaka sayılı araca zarar veren 27 SA 708 plaka sayılı aracın sürücüsünün dava dışı Ali Yılmaz olduğu, ilgili araç sahibinin davalı ... olduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunamaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden... Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında mevcut iddianamede, trafik kazası tespit tutunağında, Emniyet Müdürlüğü trafik kayıtlarında ve kaza tarihi itibariyle araç ruhsat bilgilerinde araç sahibinin davalı ... olduğu görülmektedir. Davacı vekilinin beyanları ve dosya kapsamına göre ......
Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, sigortalı ... ’in yalnız adının, davalı ...’in de adının ve imzasının bulunduğu 26/09/2010 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre, davalı, kullandığı minibüs ile seyir halindeyken sağ sinyalini verip sağ tarafa yanaşırken arkasından gelen sigortalı aracın, kendisine ait aracın sağından geçmeye kalkması neticesinde kazanın olduğunu beyan ederek bu beyanını imzalamıştır. Ancak, davalı hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisi dışındaki maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın olmadığı bir sırada birbirleri arasında, maddi hasarlı bir trafik kazası yaptıklarını, taraflar arasındaki ceza dava dosyasında da ilk trafik kazasının yalnız maddi hasarlı olduğunu, araçların kenara çekilmeye müsait olduğunu, araçların yürür vaziyette olduklarını, tarafların araçlarındaki hasarı gördüklerini, kazanın üzerinden yeterince süre geçtiğini ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutmaya giriştiklerini, bahse konu ilk trafik kazası neticesinde taraflar gerekli tedbirleri almadan ve araçlarını güvenli bir yere çekmeden önce, tutanak tutmaya giriştikleri için E 5 karayolunun sol şeridini bu yolla işgal ettiklerini, müvekkilinin ise kullanmakta olduğu motosiklet ile bu araçlara çarptığını, müvekkilinin bu çarpmadan dolayı ağır yaralandığını, davalı ... 23.02.2017 tarihinde İstanbul Anadolu 64....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/319 Esas KARAR NO: 2022/345 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- davalı--- sevk ve idaresindeki,--- plakalı aracın davacıya ait ---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple davacının aracının hasar gördüğünü, olay yerinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı --- %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davacıya ait araçta ----- durumunun belirlenmesi, sonrasında parça tedariğinin yapılması beklendiğini, araç hazır hale gelene kadar geçen tüm bu süre boyunca, aracın davacı tarafından kiraya verilemediğini, davacı şirketin---- pek çok noktada şube veya lisansiyesi bulunan ve yerli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 14.10.2014 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı, .... zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücü .... idaresindeyken ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araca arka tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; kaza sonrası araç sürücülerinin maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenledikleri, ...'...
