İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜ ile Turhal İcra Müdürlüğünün 2017/1198 Esas sayılı takipte muris Ahmet Arıcı’nın kanuni mirasçıları olan davacılar yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zamanaşımı nedenine dayanan icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. İİK'nun 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmüne, İİK'nun 33/a-1. maddesinde de; "ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır. Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"TEBLİĞNAME : 1-B/2011/9724 ... ..., ... ile ... ...'ı kasten öldürmekten, ...'i de öldürmeye teşebbüsten, ... ... ile ... ...'i yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ..., işbu öldürme suçuna yardımdan sanıklar ... ile ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ... ile Bünyamin'in diğer suçlardan beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/02/2009 gün ve 358/45 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar Bekir ile ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ... hakkında 04.07.2001 tarihinde maktul ...'...
ödenmesine ilişkin kısmının zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, karar verilmiştir....
Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 10.10.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
O halde; yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 24.03.2005 günü oybirliği ile karar verildi....
Ancak, uzman orman ve ziraat bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın halen orman ağaçları ile kaplı olduğu, üzerinde hiçbir kültür bitkisinin, tarımsal faaliyetin ve davacının zilyetliğinin bulunmadığı, taşınmazın eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu, tarım arazisi yapılmak üzere ormandan açıldığı anlaşıldığına göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile yazılı şekilde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 30.11.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 22/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yasaya uygun olmayan İhtara dayanılarak taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 15.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hal böyle olunca tesbit gününde taşınmaz üzerinde davacı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Kuşkusuz davacı B.K.nun 61. ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca koşullarının varlığı halinde satış bedelini ilgililerden görevli ve yetkili mahkemede dava ve istirdat edebilir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 28.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
ile tahakkuk eden bedelden kısmi dava olarak 1.000,00-TL(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile) borçlu olunmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tüketim Tespit tutanağı nedeni ile İCRANIN DURDURULMASIna, 13/10/2023 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tüketim Tespit tutanağı nedeni ile elektrik enerjisinin kesilmemesi veyahut kesilen elektrik enerjisinin tedbiren bağlanılmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
