Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 3.2.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava ve temyize konu 203 ada 71, 223 ada 8 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde adına tescile karar verilen zilyet davacı A.... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazan-dırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belir-lenmiştir. Somut olayda konuyu düzenleyen 2863 sayılı Yasa'nın 11. maddesinin birinci fıkrasının 2. cümlesini değiştiren 5663 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile yapılan yeni yasal düzenlemede "birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı" öngörülmüştür. Ne var ki, doğal sit alanları ve üçüncü derece arkeolojik sit alanında bulunan taşınmazların koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile kazanılmaları mümkün hale getirilmiştir....
uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
olarak kesinleştiği kabul edilse dahi 09.12.2016 tarihinde dosyanın takipsizlik nedeni ile kapatılmasına karar verildiğini, yenileme emrinin ise 08.10.2020 tarihinde düzenlendiği, takipsizlik nedeni ile kapatıldığına göre son işlem tarihinin kapatılma tarihinden ez az bir yıl öncesine dayandığı, yani dosyadaki son işlem tarihinin en son 09/12/2015 olabileceği ve yenileme tarihi olan 08.10.2020 tarihine kadar yaklaşık en az 4 yıl 10 ay boyunca dosyanın takipsiz bırakıldığı bononun ise zamanaşımı süresi 3 yıl olup somut olayda zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını, yenilemeden önce takip kesinleşmemiş ve ödeme emrinin yeni gönderildiği tespit edildiği taktirde bu kez de iddia edilen bononun 2011 tarihli olması sebebiyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını beyanla, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTARAF TEŞKİLİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 501 ] "İçtihat Metni" İ… …… mirasçıları; M… …. ve müşterekleri ile İ… …. oğlu H… … aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Turgutlu İkinci Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 27.03.2007 gün ve 96/181 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, 455 ada 12 parselin paydaşlarından İ… …. oğlu H… ….'nin bilinmeyen bir kişi olduğunu, taşınmazı dava tarihine kadar vekil edenlerinin 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarrufta bulunduklannı, bu paya ilişkin tapu kaydının TMK'nın 713/2. maddesi uyarınca hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, İİK'nın 71. maddesi yollaması ile İİK''nın 33/a maddesi gereğince zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılması ve zamanaşımı gerçekleştikten sonra konulan haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Yalova İcra Müdürlüğü'nün 2020/1265 esas sayılı icra dosyası ile; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, dosyanın 27/02/2012 tarihli işlem sonrası takipsiz bırakıldığı, alacaklı vekilinin 14/11/2019 tarihinde yenileme talebinde bulunduğu, yenileme emrinin 21/02/2020 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği, 25/02/2020 tarihinde davanın açıldığı görülmüştür....
4616-ŞARTLA TAHLİYE EDİLDİKTEN SONRA ZAMANAŞIMI NEDENİYE ORTADAN KALDIRMA VERİLEMEZ"İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kırlarda bırakılan hayvan hırsızlığı suçundan sanık R... A...'...
4616-ŞARTLA TAHLİYE EDİLDİKTEN SONRA ZAMANAŞIMI NEDENİYE ORTADAN KALDIRMA VERİLEMEZ"İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kırlarda bırakılan hayvan hırsızlığı suçundan sanık R... A...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GERİ ÇERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 13/10/2021 günü, oy birliği ile, kesin olarak karar verildi....
ZAMANAŞIMI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 104 ] "İçtihat Metni" Kaçakçılı suçundan sanıklar M… ….. ve 5 arkadaşı haklarında yapılan duruşma sonunda: Beraatlerine ve iadeye dair HATAY 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.03.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 20.10.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü: Karar yerinde yanlış gösterilen suç tarihinin, dava konusu eşyaların zapt edildiği 5.6.1998 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
