Dosya tüm delille ile birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 2014 tarihli fatura olup davacı öncelikle alacağını 16.02.2015 tarihli takip ile talep etmiş, davacının 17.08.2016 tarihli feragat dilekçesi ile dosyanın kapatıldığı anlaşılmış, davacı bu kez 07.11.2022 tarihli dilekçesi ile aynı faturaya dayanılarak alacak talebinde bulunmuş olup, takip talebi ve dava açılması zamanaşımını kesen sebeplerden sayılmış olup iş bu dosyada davacının takip talebi ile zamanaşımının kesildiği ancak dosyanın kapanması yani 17.08.2016 tarihli dilekçesi ile zamanaşımının yeniden başladığı, bu hali ile de 5 yıllık zamanaşımının 17.08.2021 tarihinde dolduğu anlaşılmakla açılan davanın zamanaşımından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
HÜKMÜN AÇIKLANMASI VE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 257 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 456 ] "İçtihat Metni" Görevi kötüye kullanmak suçundan sanıklar M............ H......... E.......... ve H........ S...........'...
adına kiralık 34 XX 811 plakalı araç ile kaza yapıp davalı işverenin zarara uğramasına neden olduğu ve iş aktinin haklı nedenle feshedildiği iddiasına itibar edilmeyerek iş aktinin haklı nedenle feshedildiği ispat edilemeyen davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığının kabulü ile ıslah dilekçesi de göz önünde bulundurularak davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir...” gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 01.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA ZAMANAŞIMI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] "İçtihat Metni" 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Fikret K'ın yapılan yargılaması sonunda: 765 sayılı TCK.nun 102/4, CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine dair D 7....
Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş; davalı birden fazla mahkeme dosyasını emsal mahiyette mahkememize bildirmiş, davalı yanca 30/06/2011 tarihli " Susuzlaştırma ve Geri Kazanım İşleri İçin Ekip Kiralama Hizmet Alımı Sözleşmesi", 31/12/2011 tarihli sözleşmenin eki niteliğindeki teknik şartname dosyaya sunulmuş, yine eksik olduğunun anlaşılması karşısında hak ediş rapor ve icmalleri ile metraj sayfaları , tanzim edilen faturalar ve yapılan ödemelere dair kayıtlar dosyamıza getirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arısında bir sureti dosyaya da kazandırılan " Susuzlaştırma ve Geri Kazanım İşleri İçin Ekip Kiralama Hizmet Alımı Sözleşmesi" nin imzalandığı, davalının sözleşme gereği üzerine düşen işi yerine getirdiği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır....
6136 SAYILI KANUNA MUHALEFET SUÇUNU İŞLEMEKKAMU DAVASININ ORTADAN KALDIRILMASI GEREKLİLİĞİSARHOŞLUK SUÇU VE ZAMANAŞIMI SÜRESİ 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 571 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 72 ] 6136 S. ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER H......
Kesenci, ..., ..., ... ile ...'yı taammüden öldürmekten, ...'yı da öldürmeye teşebbüsten sanıklar ..., ..., ..., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/02/2009 gün ve 1287/27 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 01.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2009/2015 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, alacağın temlik sözleşmesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, takip dosyasında araç ve taşınmaz da dahil olmak üzere zamanaşımını kesen birçok işlem yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2021/7278 Esas (eski Esas 2009/2015) sayılı dosyasında zamanaşımı nedeni ile davacı yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin gerekçeli kararında zaman aşımına yönelik itirazın takip kesinleşmeden önceki döneme ait olduğu gerekçesiyle takibin durdurulmasına karar verdiğini, ancak İzmir 5....
