İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; Davanın süre aşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı borçlu Hayri Kent istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın kamu düzenine ilişkin olduğundan süre aşımı kararının doğru olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Uyuşmazlık, hukuki niteliği itibariyle Adana Genel İcra Dairesinin 2021/802 Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamlı icra takibinde ödeme iddiasına dayalı icranın geri bırakılması istemi ve takibin iptali talebine ilişkindir. Alacaklı Emin Ete vekili tarafından borçlu Hayri Kent hakkında Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/599 Esas, 2020/341 Karar sayılı kararına dayalı ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin borçlu vekiline 27/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 02/06/2021 tarihinde dava açıldığı anlaşılmıştır. Başvuru bu hali ile İİK. Nun 33/1....
zaman aşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK'un 322/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
BOZULMASINA ve gerçekleşen zaman aşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK'un 322/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca icra takibinin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması ve İİK'nın 16. maddesi uyarınca takip dosyasının işlemsiz bırakılması nedeniyle 11/08/2014 tarihli icra memur işlemini şikayettir. Söke 1....
İcra Dairesinin 2015/21717 Esas sayılı dosyası ile 03/06/2015 tanzim tarihli 13/10/2015 vade tarihli 500.000 TL bedelli bonodan dolayı müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, dosya işlemden kaldırılıp yenilendikten sonra yenileme emrinin müvekkiline tebliğ edilmemesi nedeniyle taşınmaz üzerine konulan hacizlerin geçersiz olduğunu, Taşınmaz üzerine haciz konduktan sonra 24/12/2015- 08/03/2019 tarihleri arasında icra dosyasında haciz işlemi yapılmadığını, bonoda geçerli olan 3 yıllık zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürerek, yenileme emrinin 07/07/2021 tarihinde borçlu T1 tebliğ edilmiş sayılmasına, müvekkilinin maliki bulunduğu İstanbul, Kadıköy Kozyatağı 1441 ada 148 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, icra dosyasında zaman aşımı gerçekleştiğinden icranın tehirine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar T6 ve T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın İstanbul Anadolu 13....
İcra Dairesinin 2015/21717 Esas sayılı dosyası ile 03/06/2015 tanzim tarihli 13/10/2015 vade tarihli 500.000 TL bedelli bonodan dolayı müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, dosya işlemden kaldırılıp yenilendikten sonra yenileme emrinin müvekkiline tebliğ edilmemesi nedeniyle taşınmaz üzerine konulan hacizlerin geçersiz olduğunu, Taşınmaz üzerine haciz konduktan sonra 24/12/2015- 08/03/2019 tarihleri arasında icra dosyasında haciz işlemi yapılmadığını, bonoda geçerli olan 3 yıllık zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürerek, yenileme emrinin 07/07/2021 tarihinde borçlu T1 tebliğ edilmiş sayılmasına, müvekkilinin maliki bulunduğu İstanbul, Kadıköy Kozyatağı 1441 ada 148 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, icra dosyasında zaman aşımı gerçekleştiğinden icranın tehirine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar T6 ve T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın İstanbul Anadolu 13....
Hukuk Dairesinin 2009/7886 Esas, 2011/885 Karar sayılı ilamıyla 21/01/2011 tarihinde kesinleştiği, ilama dayalı alacaklarda zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğu, 21/01/2011 tarihinde kesinleşen ilam yönünden 10 yıllık zaman aşımı süresi dolduktan sonra 09/04/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, sürelerin uzatılması durumunun başvuru süresinin bitiminin durma sürelerinin içinde bulunması haline ilişkin olduğu, somut olayda böyle bir durum bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/4008 sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine 10 örnek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin 01.02.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, icra takibinin dayanağı olarak 25.12.2015 vade tarihli, 83066227 Seri Numaralı, 60.000,00- TL bedelli çekin gösterildiğini, müvekkilinin takibe konu çek ile ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, çekin vade tarihinin 25/12/2015 olduğunu, çekin ibraz süresinin bitim tarihinden itibaren geçerli olan 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, çek ile ilgili zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davanın ve itirazlarının kabulü ile icranın geri bırakılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borca itiraz davasının yasal 5 günlük süre içerisinde açılmadığını, davanın süre yönünden reddi gerektiğini, takibin Aydın 2....
71/son maddesi yollaması ile İİK 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı borçlu vekili zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması, takip sonrası işleyecek faizin değişik oranlara göre hesaplanması, müvekkilinin fazla ödediği paranın müvekkiline iadesine karar verilmesi talebiyle dava açmış, mahkemece zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına, kapak hesabının reeskont faizleri üzerinden hesaplanması yönündeki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazla paranın davacıya iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
