Bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmiştir." gerekçesiyle İspatlanamayan ASIL DAVANIN REDDİNE,-Birleşen davanın zaman aşımı süresi geçmiş olmasından sonra açılması nedeniyle REDDİNE karar verilmiştir. İşbu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/5922 esas dosyası hakkında İzmir 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/464 esas nolu hükmü ile aynı bonolarla yapılan icra takibinde zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına ve icra takıbinin iptaline ilişkin karar verildiğinin davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile bildirilerek zamanaşımı itirazında bulunulduğu, Dava, zamanaşımına uğramış bonolara dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, Turkish Bank A.Ş tarafından davacılarında aralarında bulunduğu borçlular hakkında 05.06.2009 tarihli takip talebi ile bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu 28.10.2010 tarihinde alacağın davalıya temlik edildiği, davacı tarafından takibin kesinleşmesi sonrası zaman aşımının dolduğu gerekçesi ile şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından icra dosyasında takip işlemlerinin 3 yıllık zaman aşımı süresi dolmadan yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de HMK'nun 297....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2021/26 ESAS - 2021/196 KARAR DAVA KONUSU : Zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında 30/12/2009 tanzim tarihli, 01/11/2013 vade tarihli ve 50.000- TL miktarlı senede istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, 10/11/2014 tarihinde müvekkili bakımından maaş haczi müzekkeresi gönderilmesi talebinden sonra 30/11/2017 tarihindeki müvekkili yönünden SGK, araç ve tapu haczi talebine kadar icrai bir işlem tesis edilmediğinden müvekkili bakımından zamanaşımının gerçekleştiğini belirterek icranın geri...
Sayılı dosyasında zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının iddiası konusunda icra müdürlüğüne 13/01/2020 tarihinde müzekkere yazılarak icra dosyasında alacaklının tüm taleplerinin çıktıları istenmiş, gelen 14/01/2020 tarihli yazı cevabında icra dosyasında alacaklı tarafın uyapta kayıtlı tüm taleplerinin gönderildiği, ancak dosya aslı mahkemede olduğu için alacaklı tarafça dosyaya ibraz edilip uyapa taranmayan taleplerin gönderilmediği bildirilmiştir. Bunun üzerine ilk derece mahkemesince tekrar 09/03/2020 tarihinde icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak yazı ekinde icra dosya aslının da gönderildiği bildirilerek borçlu için yapılan tüm işlemlerin safahat bilgilerini tarihleri de bildirilerek 2008 yılından başlayarak ayrıntılı dökümleri istenmiş, müdürlük tarafından 11/06/2020 tarihli işlem dökümü dosyaya gönderilmiştir....
şikâyet eden borçlu yönünden İİK’nin 71. ve 33/a-1. maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına" dair karar verildiği görülmüştür....
İstinaf Sebepleri Muteriz borçlu istinaf başvuru dilekçesinde; takibin kesinleşmesinden sonra takibi ilerletmeye yönelik işlemler yapılmadığından icranın geri bırakılması gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Borçlu itiraz dilekçesinde alacaklıyla yaptığı görüşmeler sonucu nafakaya mahsuben kendisinin bir kısım araç kredilerini ödediğini zaman zaman da toplu ödemeler yaparak alacaklıyı maddi açıdan rahatlattığını bildirerek toplam 13.531,70 TL ödeme yaptığını belirtip istenilen nafaka tutarının üstünde olduğundan itfa nedeniyle icranın geri bırakılması talebinde bulunmuştur. Alacaklı cevap dilekçesinde belirtilen ödemelerden, küçük Hale için toplam 1.000,00 TL nafaka ödendiğini diğer ödemelerin araç kredisi olduğunu, nafaka ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, nafaka borcunun küçük için açılan Ziraat bankası Afyon şubesine yatırıldığını belirterek talebin reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; icra müdürlüğünden alacaklı vekilinin talepleri ve icra müdürlüğünce verilen karar tarihlerine ilişkin yapılan incelemede alacaklı vekili tarafından 3 yıllık zaman aşımı süresi geçmeden taleplerde bulunduğu ve icra müdürlüğünce de kararlar verildiği, şikayete konu icra takibinde takip dayanağı bono açısından 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine; davacının şikayetinde haklı bulunmaması nedeniyle davacının davalı lehine vekalet ücreti ödemesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....
Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, dosyanın işlemsiz bırakılmadığını ve hacizden düşmediğini, Adalet Bakanlığı tarafından geliştirilen yeni icra müdürlüğü sistemi nedeniyle Kayseri 3. İcra Müdürlüğü Kapatılıp yeni sistem gereği kurulan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/35205 Esasına kaydedilmiş olup sehven takipsizlikle kapalı göründüğünü, takibe konu senedin zaman aşımı süresi içinde yasal takibe konu edilmiş takip esnasında hak kaybının gerçekleşmemiş olduğunu, icranın geriye bırakılması kararı verilmesinin hukuksuz olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
