DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca icra takibinin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması ve İİK'nın 16. maddesi uyarınca takip dosyasının işlemsiz bırakılması nedeniyle 11/08/2014 tarihli icra memur işlemini şikayettir. Söke 1....
Davacı borçlu vekili zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması, takip sonrası işleyecek faizin değişik oranlara göre hesaplanması, müvekkilinin fazla ödediği paranın müvekkiline iadesine karar verilmesi talebiyle dava açmış, mahkemece zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına, kapak hesabının reeskont faizleri üzerinden hesaplanması yönündeki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazla paranın davacıya iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/4008 sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine 10 örnek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin 01.02.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, icra takibinin dayanağı olarak 25.12.2015 vade tarihli, 83066227 Seri Numaralı, 60.000,00- TL bedelli çekin gösterildiğini, müvekkilinin takibe konu çek ile ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, çekin vade tarihinin 25/12/2015 olduğunu, çekin ibraz süresinin bitim tarihinden itibaren geçerli olan 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, çek ile ilgili zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davanın ve itirazlarının kabulü ile icranın geri bırakılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borca itiraz davasının yasal 5 günlük süre içerisinde açılmadığını, davanın süre yönünden reddi gerektiğini, takibin Aydın 2....
71/son maddesi yollaması ile İİK 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nın 149/a maddesinde, "İcranın geri bırakılması hakkında 33.üncü maddenin 1, 2 ve 4 üncü fıkraları uygulanır. İcranın geri bırakılması hakkındaki talebi reddeden İcra Mahkemesi kararını temyiz eden borçlu veya 3. şahıs takip konusu alacağın %15'i nisbetinde teminat yatırmadığı takdirde satış durmaz. Temyiz talebinin reddi halinde bu teminat ayrıca hükme hacet kalmaksızın alacaklıya tazminat olarak ödenir. "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra Mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır." 2. fıkrasında "İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir....
Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu ... yönünden ödeme emrinin 03/02/2014 de tebliği üzerine takibin itiraz edilmeden kesinleştiği, dosyada takibin kesinleşmesinden sonra davalı hakkında 03/03/2014 tarihinden 03/07/2020 tarihine kadar dosyanın işlemsiz kaldığı, zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığı, bu durumda TTK 661 maddesi uyarınca 3 yıllık zaman aşımı süresinin geçmiş olduğu, alacağın zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile dosyamız davalısı hakkında İİK 170/b göndermesi ile İİK 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. İİK 71/2 maddesi ''Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a....
zaman aşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK'un 322/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
BOZULMASINA ve gerçekleşen zaman aşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK'un 322/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu kapsamda dava konusu olayda idari para cezası düzenlendiğinde idari para cezası için öngörülen soruşturma zaman aşımı dolmuştur. Her ne kadar haksız filler için ayrıca TBK 72. madde ile zaman aşımı öngörülmüş ,bu madde ile zarar ve tazminat yükümlüsünün öğrenilmesinden itibaren 2 yıl ve her halde fiilden itibaren 10 yıllık zaman aşımı öngörülmüş ise de ; bu haksız eylem özel bir kanunda ayrıca düzenlenmekle özel yasa devreye gireceğinden özel yasa ile belirtilen idari para cezası düzenlemek için idareye öngörülen soruşturma zaman aşımı dolmuştur. Bu sebeple haksız fiille için öngörülen genel zaman aşımı değil özel yasada öngörülen zaman aşımının uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda idarece usulüne uygun düzenlenen bir yaptırım bulunmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1- Davanın REDDİNE " şeklinde karar verilmiştir....
D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığa hükmün 18/03/2021 tarihinde tefhim edildiği, ancak cezaevinde bulunan suça sürüklenen çocuğa yasa yolu bildiriminde CMK'nin 263. maddesine göre yasa yolu başvurusunun belirtilmemesi nedeniyle, sanığın 28/05/2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddeleri gereğince 7 yıl 12 aylık olağanüstü zaman aşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zaman aşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 14/08/2010 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/05/2012 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 23/03/2015 tarihi ile açıklanan...
