Maddelerinde belirlenen zamanaşımının farklı usullere tabi olduğu, İİK'nun 78.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılması durumunda dosyanın her zaman yenilenmesi mümkün olduğu, ancak zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması halinde farklı sonuçların doğacağı, İİK'nun 78.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasının davacının zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını ileri sürmesine engel olmadığı ve bu hususta hukuki yararının bulunduğu, mahkemece davacının şikayetinin incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerektiği halde, davanın reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun görülmediğinden, davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın esasının incelenmeksizin mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, dava zaman aşımı süresi açısından lehine olan sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerine göre suç tarihinde 12-15 yaş grubunda yer alan sanık için; suç tarihi olan 08.05.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında -hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 06.02.2008 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması için tensip kararının verildiği 21.04.2010 tarihleri arasındaki dava zaman aşımı süresini durduran süre hariç 5237 sayılı TCK’nin 66/1.e, 2 ve 67....
İstinafa konu kararın takibin iptaline dair olduğu, takibin kesinleşmesinden sonraki evrede zaman aşımı iddiasında yapılan incelemede 09/06/2010 ile 26/12/2013 tarihleri arasında hiçbir işlem yapılmadığı, alacaklının talebiyle bile olsa akıbetin sorulmasının zaman aşımını kesmeyeceği, istinaf başvuru dilekçesinde davacı hacizlerin kaldırılıp kesilen paranın da kendisine verilmesini talep etmiş ise de icranın geri bırakılması kararının sonucu olan işlemlerin yargılama sürecinde verilecek kararla değil, kararın kesinleşmesi ile olacağı nedenle ilk derece mahkemesince verilen şikayetin kısmen kabulüne dair kararın doğru olduğu anlaşılmıştır. O halde, istinafa konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, aksi yöndeki istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı görülmekle, istinaf başvurusunun HMK.' nın 353/1- b-1 md gereğince esastan reddine, karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur....
Borçlu tarafından açılan davada alacaklı tarafından alacak iddiasında bulunulmuş olması nedeni ile zaman aşımı kesildiğinden mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 21.04.2009 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 17.12.2009 tarihinde işlediği yeni suçtan dolayı kurulan hükmün kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklandığı, CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile yeni işlenen suçun tarihi arasında zaman aşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa yükletilen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst hadlerine göre, TCK'nın 66/1-2 ve 67/3. maddelerinde öngörülen kesintili zaman aşımı süresinin suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,aynı Kanunun 322. maddesine istinaden suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.10.2018 tarihinde oybirliğiyle...
Somut olayda, ..., ... ve ...’... 26.11.2008 tarihinde dosya borcuna icra kefili oldukları, dava tarihi itibari ile de asıl borçludan bağımsız olarak kefil oldukları miktar kadar takip borcundan sorumlu olan icra kefilleri yönünden İİK’nun 39. maddesinde öngörülen on yıllık zaman zamanaşımı süresinin dolmadığı açıktır. Öte yandan, mülga 6762 sayılı TTK'nun 726. maddesinde, çek için düzenlenen zamanaşımı süresi 6 ay olup, asıl borçlu yönünden zamanaşımı dolmuş ise de borçlunun talebi icranın geri bırakılması olup, İİK’nun 71. maddesinin atfı ile İİK’nun 33/a maddesi uyarınca da takibin kesinleşmesinden sonra borcun zamanaşımına uğraması durumunda icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece takibin iptal edilmesi de yerinde değildir....
Bu itibarla, açıklamaya dayanak yapılan hükmün sonradan uzlaştırma kapsamına alınması dolayısıyla uzlaştırma işlemlerine tevessül edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi için bozulması yerine, olumsuz yargılama (dava) şartı olan dava zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle bozma ve düşme kararı vermek gerekmiştir....
Şti'ne hangi döneme ilişkin ticari ilişki nedeniyle ve ne zaman verildiği, yine ... Ltd. Şti tarafından da davacı şirkete hangi döneme ilişkin ticari ilişki nedeniyle ne zaman verildiği konusunda ek rapor alınması ve ek rapor sonucuna göre borcun doğumunun tespit edilerek karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Ve 15.12.2015 tarihli kararı ile zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğünün 2021/1478 (2009/154 eski esas) sayılı dosyasından davacı yönünden zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, takipten sonra zamanaşımı nedeniyle icranın bırakılması talebinin ancak ilamlı icra yoluyla yapılan takiplerden istenebileceği, ayrıca 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takibin kesinleşmesinden sonraki süreçte gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....
