2013 tarihli yenileme sonrasında da 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunun tespit edildiğini, takip dayanağı bononun tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 661/1. maddesi gereğince, poliçeyi kabul eden muhataba, (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresinin vadeden itibaren 3 yıl olduğunu, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde, borçlu hakkında 18/06/2002- 26/03/2012 tarihleri arasında üç yıldan fazla bir süreyle herhangi bir icra takip işlemi yapılmaması nedeniyle, İİK'nun 71. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 33/a maddesi uyarınca davacı borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek Çeşme İcra Müdürlüğü'nün 2013/8846 Esas sayılı icra dosyasında borçlu davacı Elif yönünden İ.İ.K'nun 71, 33a maddeleri kapsamında zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına kararı verilmesini talep etmiştir....
Görevsizlik kararı sonrası davaya bakan mahkemece; davaya konu çekler yönünden hamilin cirantaya başvurusunun tabi bulunduğu zamanaşımı ve genel zamanaşımı sürelerinin geçmesi sebebiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davaya konu çeklerin adi senet hükmünde olduğunu, takipte yapılan işlemlerle kesilen 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediğini belirterek eksik inceleme ve değerlendirme ile verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava; zaman aşımına uğramış çeke dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur....
geri bırakılmasına karar vermiştir....
kararının kaldırılarak, davanın kısmen kabulü ile İİK.33/a maddesi gereğince davacı borçlu hakkındaki icranın geri bırakılmasına, sair şikayetlerinin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
verilemeyeceğinden, dosya kapsamına göre zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabul , kısmen reddi ile, yetki itirazı ve diğer itirazların reddine, icra takip dosyasının zamanaşımı nedeniyle davacı borçlu yönünden geri bırakılmasına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın Kısmen Kabul , Kısmen Reddi ile, Yetki itirazı ve diğer itirazların Reddine, İcra takip dosyasının zamanaşımı nedeniyle davacı borçlu yönünden Geri Bırakılmasına, karar verildiği görülmüştür....
Bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmiştir." gerekçesiyle İspatlanamayan ASIL DAVANIN REDDİNE,-Birleşen davanın zaman aşımı süresi geçmiş olmasından sonra açılması nedeniyle REDDİNE karar verilmiştir. İşbu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/5922 esas dosyası hakkında İzmir 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/464 esas nolu hükmü ile aynı bonolarla yapılan icra takibinde zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına ve icra takıbinin iptaline ilişkin karar verildiğinin davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile bildirilerek zamanaşımı itirazında bulunulduğu, Dava, zamanaşımına uğramış bonolara dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, Turkish Bank A.Ş tarafından davacılarında aralarında bulunduğu borçlular hakkında 05.06.2009 tarihli takip talebi ile bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu 28.10.2010 tarihinde alacağın davalıya temlik edildiği, davacı tarafından takibin kesinleşmesi sonrası zaman aşımının dolduğu gerekçesi ile şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından icra dosyasında takip işlemlerinin 3 yıllık zaman aşımı süresi dolmadan yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de HMK'nun 297....
yönünden 5237 sayılı TCK’ya göre sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zaman aşımı süresinin suç tarihi ile karar tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2021/26 ESAS - 2021/196 KARAR DAVA KONUSU : Zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında 30/12/2009 tanzim tarihli, 01/11/2013 vade tarihli ve 50.000- TL miktarlı senede istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, 10/11/2014 tarihinde müvekkili bakımından maaş haczi müzekkeresi gönderilmesi talebinden sonra 30/11/2017 tarihindeki müvekkili yönünden SGK, araç ve tapu haczi talebine kadar icrai bir işlem tesis edilmediğinden müvekkili bakımından zamanaşımının gerçekleştiğini belirterek icranın geri...
