Mahkemece bu yönetim planına dayanılarak hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de dosya içerisinde iki yönetim planının bulunması karşısında geçerli yönetim planının tespit edilebilmesi için detaylı araştırma yapılarak tapuda, belediyede ve taşınmazın kat irtifakı, kat mülkiyeti kurulduğu tarihte ki belgeler de araştırılarak bunun yanında 01.04.1995 tarihli olağan toplantı evrakları da celp edilerek yönetim planının usulüne uygun değiştirilip değiştirilmediği, tapuya tescil edilip edilmediği ve geçerli olan tapuya verilmiş olan yönetim planı olduğu değerlendirilerek bunun tespit edilip geçerli yönetim planı hükümlerine göre inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açarak söz konusu yönetim planının iptalini talep ettiklerini, 2017/151 Esas sayılı dosyadan 2015 yılında tapuya verilen yönetim planının iptaline karar verildiğini, Etimesgut Tapu Sicil Müdürlüğü'nün Nisan 2020 tarihinden itibaren hiçbir kat malikinin bilgisi olmaksızın asliye hukuk mahkemelerinde devam eden davalara tapuda toplu yapı şerhi bulunduğuna ilişkin bilgi göndermeye başladığını, görevsizlik kararının hukuka aykırı olduğundan mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Tapu kaydı, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, somut davada davacı taraf T1 Yönetim Kurulu değil 61447 ada 2 parsel Yönetim Kuruludur. Bu nedenle birden fazla parsel üzerinde kurulu olan toplu yapı üzerinde toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin değerlendirilmesine gerek bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetim planının genel giderlere katılma ile ilgili hükmünün değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava anataşınmazın yönetim planının genel giderlerine katılım payı ile ilgili hükmün değiştirilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :.Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının iptali, aksi halde anataşınmazın 22.01.2006, 14.01.2007, 22.01.2008, 13.01.2009, 27.09.2009, 12.01.2010 ve 05.12.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararları ile bu kurullarda oluşan organların aldığı kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bu yönetim planına dayanılarak hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de dosya içerisinde iki yönetim planının bulunması karşısında geçerli yönetim planının tespit edilebilmesi için detaylı araştırma yapılarak tapuda, belediyede ve taşınmazın kat irtifakı, kat mülkiyeti kurulduğu tarihte ki belgeler de araştırılarak bunun yanında 01.04.1995 tarihli olağan toplantı evrakları da celp edilerek yönetim planının usulüne uygun değiştirilip değiştirilmediği, tapuya tescil edilip edilmediği ve geçerli olan tapuya verilmiş olan yönetim planı olduğu değerlendirilerek bunun tespit edilip geçerli yönetim planı hükümlerine göre inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, davalı ...'...
Genel Yönetim Kurulu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işletme projesinin iptali istemine ilişkindir. Anataşınmaza ait yönetim planının 30/c maddesine göre yakıt avansı ve giderlerin kat maliklerince arsa payı oranında ödeneceği hükmü gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 11/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Şti'ne 10 yıl süre ile kiraya verildiği, kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 4. maddesinin son fıkrasında "kdv, stopaj, temizlik, vergi ve aidat" gibi ücretlerin kiracıya ait olduğunun yazılı olduğu, dava konusu taşınmazda dava tarihi itibariyle kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu, bu bağımsız bölümleri 12.12.2011 tarihinde Ferit Erdil'e satıldığı anlaşılmakta olup yönetim planının 3. maddesi “yönetim planı market katı hariç olmak üzere otopark, 1. kat ve teras kattan oluşan ana gayrimenkulün bütün kat maliklerini, onların mirasçılarını, onların kiracılarını ve bağımsız bölümü onlardan satış ve sair yolla iktisap edecek bütün 3. şahısları bağlar“ hükmü ile yönetim planının 47. maddesi “bilindiği üzere iş merkezler, benzeri çarşılarda süpermarketler bulundukları iş merkezlerinde lokomatif görevi görmektedirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetim planının tescil işleminin terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kat maliki ...'nın anataşınmazın yönetim planını kendi adına imzalaması için vekalet verdiği, yönetimi azletmesinden sonra yönetim planının tapuya tescil edildiğini, kendisi adına yetkisi bulunmayan yönetimin imzaladığı bu yönetim planının tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürerek bu tescilin terkinine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde,02.07.2005 günlü kat malikleri kurulunda kabul edilen yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ile bir kısım dahili davalılar vekili ve bir kısım dahili davalı asiller tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazın yönetim planının 12. maddesinin (b) bendine göre anataşınmazın tüm yakıt giderleriyle bu giderler için toplanacak avansa her kat maliki kendi bağımsız bölümünün anayapıdaki yüzölçümünün kapsadığı yapı kullanma belgesinde belirtilen m2 oranına göre alınacağının öngörüldüğü, iptali istenen 4.5.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının yönetim planının yukarıda belirtilen maddesinde yer alan hükmünün bir tekrarı mahiyetinde bulunduğu ancak sözü edilen kararın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29/2 maddesinde öngörülen olağanüstü toplantı koşullarından bir kısmına uyulmadığı anlaşılmaktadır....
