Tapuda kayıtlı yönetim planı, bu tür davaların çözümünde, site kat maliklerini bağlayıcı sözleşme niteliğindedir. İİK.nın 50. maddesine göre, icra takibine esas olan sözleşmenin yapıldığı yer icra dairesinin de yetkili olması, ayrıca 6100 sayılı HMK.nın 10. maddesine göre, sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilecek olması karşısında, sözleşme niteliğindeki yönetim planının tanzim edildiği yer ve aynı yönetim planının aidat ve yönetim giderlerine ilişkin hükümlerinin ifa edileceği yer icra dairesi olan Milas İcra Müdürlüğü dava konusu icra takibinde yetkilidir. Ortada anılan yasa hükümlerine göre, yetkili İcra Müdürlüğünde usulüne uygun olarak başlatılan ve borçlunun süresinde yapmış olduğu itirazı ndeniyle durdurulmasına karar verilen bir icra takibi bulunmaktadır....
ait yönetim planı ile toplu yapı yönetim planı varsa toplu yapı yönetim planının değişikliğine ilişkin yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek belgelerin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sitesi kat malikleri kurulunun, 11.11.2012 tarihinde 21.05.1986 tarihli yönetim planının değiştirilmesi ve Kat Mülkiyeti Kanunundaki yeni düzenleme ve değişikliklere göre uyarlanması amacıyla toplandığını, Kanunun yönetim planının değiştirilmesi için nitelikli çoğunluk şartı getirdiğini, buna göre bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğunu, somut olayda sitede toplam 75 kat maliki olup, yönetim planının değiştirilmesi için bunların beşte dördünün yani 61 kat malikinin oyunun şart olduğunu, hazirun cetveline bakıldığında 71 kat malikinin oy kullandığını ve bunun 52'sinin teklife kabul, 19'unun ret oyu verdiğini, kanunda aranan nitelikli çoğunluk şartının sağlanmadığını, müvekkili şirketin mülkiyetinde olan dükkanların önünde yer alan ve 21.05.1986 tarihli yönetim planı, inşaat projesi ve tapu kaydında yer alan ve bu dükkanlara tahsis edilen alanların kanuna ve hukuka aykırı bir şekilde sitenin ortak alanı haline getirilmesi amacı olduğunu, buna dair önceki yıllarda yargı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2017/158 Esas - 2020/293 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yapılan inceleme sonunda; dosyada davacının kiracı olarak kuyumculuk faaliyeti gösterdiği ... ... 130/D .../ Çankaya adresinde mevcut işyeri ile davalı ... KARGO Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş nin faaliyet gösterdiği komşu iş yerine ait tapu kayıtları ile yönetim planının bulunmadığı anlaşıldığından, taraf vekillerinden sorularak tarafların faaliyet gösterdiği işyerlerinin bulunduğu taşınmazların ada parsel numaraları belirlenerek tapu kayıtları ile yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek evrak arasına alınması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Taraflara tefhim edilen kısa kararda kat maikleri kurulunun 24.02.2008 günlü toplantısında yönetim planının 2. maddesinde yapılan değişikliğin iptaline karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında aynı kat malikleri kurulunun yönetim planının 2, 4 ve 27/c maddelerinde yapılan değişikliğin iptaline karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/465 esas - 2007/278 karar sayılı dosyasının incelenmesi sırasında dava konusu taşınmaza ait bu dosya içindekinden farklı bir yönetim planının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle her iki yönetim planının bir örneği Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek anataşınmazda kat irtifakı kurulması sırasında ibraz edilip kat irtifakının kurulmasına esas alınan yönetim planının bunlardan hangisi olduğunun sorularak alınacak yazı cevaplarının ve kat irtifakının kurulmasına esas yönetim planının onaylı bir suretinin dosyaya konulmasından, 2-Yine geri çevirme kararı sonrası dosyaya konulan tapu kayıtlarına göre davacılardan ...'nin kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır....
İş Merkezinin maliklerinden biri olup, davanın ... aylık yasal süresi içerisinde açıldığı, yönetim planının 20. maddesinde; "bağımsız bölüm maliklerinin, ana gayrimenkulün mimari durumuna ve bakımına itina etmekle yükümlü oldukları, bütün bağımsız bölüm maliklerinin yazılı muvafakatı almadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesisat, dış badana ve boyanın yaptırılamayacağının" düzenlendiği, 26.02.1012 tarihli toplantıda "Karar 7" başlığı adı altında alınan kararın, yönetim planının 20. maddesine göre tüm kat maliklerinin yazılı muvafakati alınmadığı için geçerli olamayacağı gerekçesiyle; davanın kabulü ile, ... . İş Merkezinin 26/02/2012 tarihli "7" numaralı genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 26.02.2012 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısının alınan 7 numaralı kararın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurul kararları ile yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İş Merkezinin maliklerinden biri olup, davanın bir aylık yasal süresi içerisinde açıldığı, yönetim planının 20. maddesinde; "bağımsız bölüm maliklerinin, ana gayrimenkulün mimari durumuna ve bakımına itina etmekle yükümlü oldukları, bütün bağımsız bölüm maliklerinin yazılı muvafakatı almadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesisat, dış badana ve boyanın yaptırılamayacağının" düzenlendiği, 26.02.1012 tarihli toplantıda "Karar 7" başlığı altında alınan kararın, yönetim planının 20. maddesine göre tüm kat maliklerinin yazılı muvafakati alınmadığı için geçerli olamayacağı gerekçesiyle; davanın kabulü ile, ... ... İş Merkezinin 26/02/2012 tarihli "7" numaralı genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 26.02.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan "7" numaralı kararın iptali istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 17.12.2011 tarihli kararın da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 17.12.2011 tarihli bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listesinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin yönetimden, 2-17.12.2011 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
